PolandSecurities

Emerging Market


 

 

HOME


ABOUT US


PRESS RELEASE  


NEWSLETTER



 

NEW   Przychodzi HAWE do UPC...  html

Jarosław Supłacz, Gazeta Finansowa, 15-21 listopada 2013 r.

NEW   Przypominamy artykuł:

Prezes-dłużnik i inne ryzyka grupy IDMSA html

Mariusz Zielke, NGI24.pl, 22 lutego 2010 r.

"Marek Falenta został skazany z art. 286 i 297 Kodeksu karnego, które zawierają się w rozdziałach XXXV – XXXVI – traktujących o przestępstwach przeciwko mieniu i przeciwko obrotowi gospodarczemu."

W lutym 2010 r. Marek Falenta był akcjonariuszem DM IDM i prezesem spółki ELECTUS SA (zależnej od IDM SA). Po ujawnieniu przez media prawomocnego wyroku za oszustwo Marek Falenta ustąpił z funkcji prezesa ELECTUS SA z dniem 2 kwietnia 2010 r.
Obecnie Marek Falenta jest jednym z głównych akcjonariuszy HAWE SA.

NEW   Co wynika z przegranej Hawe przed KIO

Odwołanie drugiego oferenta (spółki zależnej od Hawe) na wykonanie mazowieckiej sieci szerokopasmowej w ramach projektu Internet dla Mazowsza zostało uznane za nieskuteczne przez Krajową Izbę Odwoławczą.

Pierwsza rzecz jaka przychodzi na myśl to porażka Hawe w przetargu na sieć dla Mazowsza. Jednak nie jest to jedyna informacja jaką uzyskujemy. Prezes Hawe odwołanie opierał między innymi na zarzucie: "Według nas niedoszacowanie oferty KT Corporation to ok. 100 mln zł - oceniał Krzysztof Witoń".

W takim razie jak podchodzić do wyceny aktywów Hawe?

Prezes Hawe opierał swoje szacunki na wartość sieci jaką posiada Hawe i okazuje się, że Krzysztofowi Witoniowi wychodzi, że konkurencja powinna budować sieć drożej...

Nasuwa się zatem pytanie, jak prezes wyceniłby sieć należącą do Hawe biorąc za podstawę ceny konkurencji, które uważa za zaniżone. Jednakże Krajowa Izba Odwoławcza, a tym bardziej konsorcjum wygrywające przetarg, wcale nie uważają aby wycena zawarta w wygranej ofercie była za niska. Przecież konsorcjum raczej zamierza zarobić na projekcie aniżeli ponosić stratę.

Te okoliczności stawiają obecnie na plan pierwszy sprawę wyceny aktywów Hawe w oparciu o ceny jakie stosuje konkurencja Hawe. Kwestia ma doniosłe znaczenie zarówno dla akcjonariuszy jak i podmiotów udzielających kredytowania.

Drugi wniosek wynikający z przegranej Hawe na wykonanie mazowieckiej sieci szerokopasmowej to oczekiwany skokowy wzrost konkurencji na przesył danych w tym regionie.
Poniżej pełny fragment wypowiedzi prezesa Witonia odnoszącej się do zarzutu zaniżonej ceny:

Biorąc pod uwagę, że konsorcjum KT Corporation zadeklarowało wybudowanie 95 proc. nowej infrastruktury to jest ona rażąco niska. Proszę pamiętać, że my chcemy wybudować tylko 45 proc. nowej infrastruktury a nasza oferta jest nieznacznie wyższa. Według nas niedoszacowanie oferty KT Corporation to ok. 100 mln zł - oceniał Krzysztof Witoń.”

Okazuje się, że wygrywające konsorcjum wybuduje znacznie więcej sieci aniżeli planowała spółka zależna od Hawe w ramach tego samego przetargu. Z punktu widzenia Hawe oznacza to skokowy wzrost konkurencji na tym rynku. Dla Internautów na Mazowszu (ale nie tylko na Mazowszu, gdyż sieci to także tranzyt) taki wzrost konkurencji to oczywiście bardzo pozytywna informacja, im więcej sieci tym lepiej. Z przytoczonej wypowiedzi wynika, że konsorcjum wygrywające wybuduje ponad dwukrotnie więcej nowej infrastruktury aniżeli w przypadku gdyby wygrała spółka zależna od Hawe.

Parkiet w artykule z 2 sierpnia 2013 r. podaje, że Hawe pomimo przegranej przed KIO "nie zamierza ustępować". Jak zapewnia prezes Hawe: "jesteśmy zdeterminowani do podjęcia formalnych działań". Wywiad z prezesem Hawe przeprowadziła pani/pan "ziu". Link do wywiadu
 

NEW   Podążając śladem Carlosa Slima...  html

NEW    Co zwraca uwagę w skonsolidowanych wynikach HAWE za 2012?

  1. Wzrost „kosztów sprzedanych produktów, towarów i materiałów” pomimo spadku przychodów.
    Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów
    rosną z 50,9 mln zł w 2011 r. do 62,6 mln zł w 2012 r. Natomiast przychody maleją ze 130,6 mln zł w 2011 r. do 107,9 mln zł w 2012 r.
    Skala dysproporcji zwraca uwagę…

  2. Struktura zadłużenia finansowego, kredyty i pożyczki na koniec 2012 r. to prawie w całości zobowiązania krótkoterminowe!

  3. Przepływy z działalności operacyjnej
    Prawie 13 mln zł w przepływach finansowych z działalności operacyjnej zostało zrobionych w 2012 r. poprzez wzrost zobowiązań (z wyjątkiem pożyczek i kredytów). W 2011 r. było to zaledwie 4,2 mln zł.

Druga pozycja jaka zwraca uwagę w przepływach z działalności operacyjnej to Koszt infrastruktury sprzedanej /oddanej w leasing finansowy. W 2012 r. przepływy operacyjne wzrosły z tego tytułu o 16,1 mln zł, natomiast w 2011 r. było to zaledwie 3,9 mln zł
Na przepływy z działalności operacyjnej należy patrzeć w odniesieniu do źródeł finansowania działalności spółki, vide struktura zapadalności kredytów i pożyczek (pkt II).

Mając na uwadze ogromny spadek zysku netto, rozjechanie się kosztów sprzedanych produktów, towarów i materiałów z przychodami (pkt I) należy zadać pytanie o to jaki wynik finansowy Hawe osiąga na transakcjach z udziałem leasingu finansowego? Czy dodatni czy ujemny, czy zbliżony do dzierżawy czy odbiegający od dzierżawy?
Pytanie wynika także z widocznej zmiany struktury zadłużenia finansowego, ale jednocześnie należy je zadać w kontekście wyceny Infrastruktury teletechnicznej w aktywach Hawe, jak również z uwagi na standardy rynkowe i preferencje kontrahentów w tej branży.

Te trzy sprawy zwracają uwagę. W kontekście rozjechania się przychodów z kosztami nas zainteresowałoby pokazanie przez spółkę Hawe jak księguje typowe umowy dzierżawy, np. pięć największych umów z 2011 r. (nawet sumarycznie). Jakie przyszłe przepływy wynikają z danych umów, zarówno wpływy jak i przyszłe wydatki, jak w związku z powyższym księgowane są przychody i koszty związane z rozliczeniem takich umów. W jaki sposób na wykazywany zysk netto wynikający z takich umów wpływają przyszłe koszty, zarówno zmienne, jak i być może odpowiednia część kosztów stałych. Na przykład czy i ewentualnie jak spółka odnosi przyszłe koszty służebności przesyłu (opłaty dla właścicieli terenów przez które biegnie kanał teletechniczny) przy rozliczaniu takich umów?

NEW    Sprawa adwokata pełnomocnika Jacka Kurskiego

Press.pl: Tygodnik "Nie" złożył doniesienie na Jacka Kurskiego i jego prawnika

"Postanowienie sądu dotyczyło tylko „NIE”. Adwokat Kurskiego fałszywie przedstawił je zaś jako wszechogarniający zakaz publikacji, którego sąd nie wydał i podjąć nie mógł. Przy tym pełnomocnik „Kury” zastosował pogróżki karalne i próbował ograniczyć wolność wypowiedzi. Stanowi to przestępstwo, na które wskazałem w doniesieniu do prokuratury."

Artykuł pt. "Arcymistrz Kurski" Tygodnik NIE 09-2013 - cały artykuł

NEW    Bogusław Kosmus - jakie osoby reprezentuje, w jaki sposób i z jakim skutkiem.

W ostatnich dniach media informowały o zabezpieczeniu powództwa dotyczącego publikacji na temat Jacka Kurskiego:

Gazeta Wyborcza

NIE-Bogusław_Kosmus-pismo_do_Redakcji

Natemat  Interia  Fakt  

Wkrótce przedstawimy materiały z innych spraw gdzie występował lub występuje Bogusław Kosmus, gdzie także wnosił o zabezpieczenie powództwa w sprawach o ochronę dóbr osobistych.

NEW    Inwestorzy indywidualni wybrali Giełdowego Pinokia 2012 r.

www.stockwatch.pl  (link)  

NEW    Przebój na Niedzielę  (mp3)

Może nie tylko Ralph Elliott i pochodne :)

NEW    DM IDM SA - Zabezpieczenie roszczenia w sprawie emisji obligacji zamiennych na akcje  html

Czym wykazało się Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych (SII)?

NEW    Czy HAWE czeka scenariusz spółki ELECTUS?  html

Ryzyko utraty wartości aktywów w grupie Hawe

NEW    Dom Maklerski WGI. Finał gigantycznej afery - staną przed sądem za przywłaszczenie 316 mln zł  html

NEW    Idea Premium SFIO

Uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa oszustwa na wielką skalę.

Idea TFI komunikuje posiadaczom jednostek uczestnictwa Idea Premium SFIO kolejną gigantyczną przecenę aktywów: jednodniowa strata: –14,20% (strata przekraczająca zyski z dwóch lat).

Zachodzi podejrzenie, że wcześniejsze sztuczne wyceny miały zachęcać inwestorów do powierzania pieniędzy funduszowi, podobnie jak informacje prezentowane w mediach przez przedstawicieli Idea TFI.

Uczestnicy Idea Premium dotychczas oczekiwali dwa miesiące na możliwość odzyskania pieniędzy z funduszu. W tym czasie fundusz miał znaleźć kupców na zarządzane aktywa (obligacje korporacyjne) i zapewnić możliwość realizacji umorzeń jednostek.

Dwa miesiące na sprzedaż obligacji to więcej czasu niż potrzeba na taką operację aby ją dokonać bez pośpiechu i wybrać najlepsze oferty.
Rynek doskonale wie ile jakie obligacje są warte, jest to najwyższa cena jaką można za nie uzyskać. Obligacje są warte tyle ile rynek chce za nie zapłacić i ani grosza więcej, chyba, że założyć, że to w innych funduszach zarządzających nie potrafią wyceniać wartości obligacji.

Dlaczego fundusz Idea Premium SFIO nie sprzedał obligacji po najwyższej możliwej cenie w ilości zapewniającej umarzanie jednostek? Prawdopodobnie obligacje są znacznie mniej warte niż była ich wykazywana wartość w aktywach i zarządzający zamierzają „rozłożyć” urealnienie wartości w czasie – co jest zresztą widoczne na przestrzeni ostatnich tygodni.

Wiele wskazuje na to, że mamy do czynienia z aferą znacznie większą niż Amber Gold, osoby powierzały pieniądze funduszowi Idea Premium SFIO w ramach nadzorowanego rynku TFI

Komentarz:

Gdyby nie dramatyczna sytuacja, gdzie ludzie tracą swoje oszczędności można by zażartować, że zarządzający innymi funduszami są w błędzie skoro nie chcą płacić tyle ile w IDEA TFI uważają że należy. W takim przypadku KNF być może powinna ukarać zarządzających innymi funduszami, za to że nie chcą zaproponować godziwej ceny za aktywa w jakie zainwestowali zarządzający Idea Premium?

W niektórych mediach możemy przeczytać, że przecena aktywów funduszu Idea Premium to …wina uczestników, którzy gremialnie umarzają jednostki.
Wśród zarządzających funduszami takie "wytłumaczenia" budzą uśmiech, zwłaszcza że umorzenia w funduszu zostały wstrzymane na okres od 16 lipca do 16 września 2012 r. aby zarządzający mogli przeprowadzić sprzedaż aktywów funduszu obligacji.
Inwestorzy najzwyczajniej poznają wartość aktywów swojego funduszu – czyli ile inni uczestnicy rynku są skłonni zapłacić za aktywa Idea Premium. Wytłumaczenia o "nadmiarze wypłacających" pasują ale tylko do scenariusza piramidy finansowej.
Próby urabiania opinii publicznej dowodzą, że możemy mieć do czynienia z oszustwem na dużą skalę. Dziennikarze oczywiście nie muszą być biegli w tym co prezentują i to co przekazują mogą czynić w dobrej wierze. Jednak fakt, że takie "wytłumaczenia" się pojawiają może dowodzić, że ci którzy dopuszczali się oszustwa teraz próbują się bronić. W ostatnim czasie takie zaciemniające rzeczywisty obraz wyjaśnienia słyszeliśmy od Marcina P. z Amber Gold.

Otrzymaliśmy nowe informacje na temat funduszy Idea TFI, wkrótce je przedstawimy.

NEW    HAWE – a gdyby tak uchwalili cenę minimalną 105 zł  

to by się działo... :)

To najlepszy i najkrótszy komentarz do uchwały o emisji jaki spotkaliśmy.

Wiele osób oczekiwało, że na walnym zgromadzeniu pozna rzekomego inwestora strategicznego w Hawe, tak przynajmniej jeszcze miesiąc temu myślało wielu akcjonariuszy, jednak pamięć może być ulotna… Zamiast tego mamy samą uchwałę o emisji, którą chyba każdy przypuszczał, że dotychczasowi akcjonariusze przegłosują.

Gdybyśmy posiadali znaczny pakiet akcji Hawe i chcielibyśmy się go pozbyć także głosowalibyśmy za uchwałą, może nawet zaproponowalibyśmy cenę minimalną 8 zł lub 15 zł :)

Ze względu na brak informacji o inwestorze przegłosowaną przez akcjonariuszy uchwałę traktujemy podobnie jak artykuły o Carlosie Slimie jakoby zainteresowanym zakupem Hawe, i na dokładkę jeszcze Play-em. Można jedynie wrócić do tych publikacji i się zapytać skąd owi dziennikarze znali rzekomą krótką listę zainteresowanych? To powinno wiele wyjaśniać...

Czy dojdzie do emisji to zupełnie inna sprawa, zarząd spółki nie ma tu za wiele do powiedzenia, jeśli emisja z różnych względów – które mogą okazać się w przyszłości – nie dojdzie do skutku spółka Hawe będzie mogła powiedzieć, że była to tylko uchwała podjęta przez akcjonariuszy.

NEW    Nabywców jednostek Idea Premium oraz Idea Obligacji, którzy zamierzają wystąpić z pozwem zbiorowym prosimy o kontakt

NEW    Od teraz może być już tylko lepiej   html

Kto to powiedział: Jan Morbiato czy Piotr Kukowski?

NEW    Idea Obligacji odsłania kartę funduszu… html

NEW    Czy HAWE czeka scenariusz spółki ELECTUS? html

Ryzyko utraty wartości aktywów w grupie Hawe

Publikacja w przygotowaniu

NEW    Exodus inwestorów z Idea Obligacji Subfundusz  html

NEW    Planowany fundusz inwestycyjny  html

NEW    Manipulacje wartością godziwą  html

/Jarosław Supłacz, Gazeta Finansowa 24 – 30 sierpnia 2012 r./

NEW   Puls Biznesu miesza Carlosa Slima z Hawe  html

NEW   Bajka o Carlosie w HawePo prostu Meksyk  html

Najpierw Marek Falenta, a za nim Carlos Slim zagościł na łamach Puls Biznesu

NEW    IDMSA Szum informacyjny wokół emisji akcji i obligacji  html

Ostatnia aktualizacja: 23.08.2012 r. godz. 10.15

NEW    HAWE przedstawia informację... html

NEW    Breaking News: Idea Akcji – jednodniowa strata: –15,92% (16.08.2012)

W dniu gdy indeks WIG20 zyskuje 1,13%, WIG zyskuje 0,98%, MWIG40 zyskuje 0,74%

NEW    Kto ostrzeże klientów Idea Obligacji Subfundusz?  html

NEW    Idea Premium SFIO - jednodniowa strata: -3,05% (10.08.2012)

Idea Obligacji - jednodniowa strata: -0,79% (10.08.2012) 

Ostatnia aktualizacja: 14.08.2012 r. godz. 22.00   html

NEW    Jak Idea Ochrony Kapitału znika z rynku  html

Co mają do powiedzenia faktyczni właściciele aktywów?

NEW    Gdzie są moje pieniądze?

pytają posiadacze jednostek Idea Premium SFIO  html

NEW    Kolejna informacja dla uczestników funduszy Idea TFI

Cytujemy weekendowe wydanie Puls Biznesu, w artykule pt. "Alterco na krawędzi" przeczytamy:

"Fundusze w opałach

Gros zadłużenia Alterco stanowią obligacje, które obejmowały m.in. TFI. Z danych na koniec 2011 r.   wynika, że poza AgioFunds papiery Alterco miały też Idea TFI (10,7 mln zł) i Pioneer Pekao TFI (20 mln zł). Warto jednak pamiętać, że tylko w I kwartale 2012 r. zobowiązania z tytułu obligacji wzrosły o kolejne 50 mln zł."

Link do artykułu Alterco na krawędzi

Co ciekawe Alterco to spółka, która całkiem niedawno posiadała akcje ...Sky Club. Jeszcze bardziej interesująca jest transakcja - zwana przez spółkę "porozumienie w sprawie dokonania rozliczenia" w rezultacie której prawa własności akcji i udziałów w wielu spółkach zostają przeniesione z Alterco na Projekt Jankowo Sp. z o. o.

Owa transakcja opisana jest w raporcie bieżącym.

Skoro pojawiły się wnioski o ogłoszenie upadłości Alterco, to w sytuacji gdy sąd przychyli się do jednego z takich wniosków i Alterco zostanie postawione w stan upadłości wówczas transakcja "porozumienie w sprawie dokonania rozliczenia", gdzie jeden z wierzycieli Alterco jest spłacany świadczeniem niepieniężnym w postaci akcji i udziałów w różnych spółkach posiadanych przez Alterco, może zostać cofnięta przez syndyka.

NEW    Czy klienci Sky Club i OLT Express odzyskają swoje pieniądze? html

NEW    Cenotwórcza informacja o sprzedaży przez DM IDM SA udziałów w banku PBP ukazuje się w dzienniku Parkiet, a po sesji giełdowej raport bieżący i szczegóły transakcji… html

NEW    Co i jak przekazywały media o zawieszeniu odkupywania jednostek funduszu Idea Premium SFIO
IDEA PREMIUM SFIO - jaka informacja? 

NEW    Pierwsi pisaliśmy (tydzień temu) o możliwych problemach niektórych funduszy Idea TFI z płynnością aktywów – IDEA TFI / DM IDM SA - relacje prasowe

W dniu dzisiejszym (16 lipca 2012) Idea TFI SA wydała Komunikat o czasowym zawieszeniu odkupywania jednostek uczestnictwa funduszu Idea Premium SFIO

NEW    IDEA TFI – zmiana wyceny obligacji DSS w funduszach Idea Premium SFIO oraz w subfunduszach Idea Parasol FIO: Idea Stabilnego Wzrostu oraz Idea Obligacji

Jak czytamy w komunikacie „Korekta wyceny Obligacji w górę, będzie odbywała się w podziale na etapy, według modelu zbudowanego w oparciu o założenia planu restrukturyzacji Spółki [DSS].” (...).

Dalej czytamy "Na dzień 10.07.2012 wartość obligacji DSS wynosi 28% wartości nominalnej obligacji oraz naliczonych do dnia 16.04.2012 odsetek (28% na każde 1 zł długu)."

W związku z komunikatem zastanawia dlaczego zmiana wyceny obligacji DSS nastąpiła na dzień 10 lipca, a nie np. 8 lub 12 lipca 2012? oraz dlaczego obligacje DSS wyceniane są na 28% wartości nominalnej obligacji oraz naliczonych do dnia 16.04.2012 odsetek (28% na każde 1 zł długu), a nie np. na 20 proc. lub 30 proc.?

Czy przypadkiem wycena na podstawie „modelu zbudowanego w oparciu o założenia planu restrukturyzacji Spółki” nie jest całkowicie sztuczną wyceną?

 Warto w tym miejscu przypomnieć, że jeszcze w marcu 2012 w dzienniku Parkiet ukazała się następująca informacja:

„Przedstawiciele Idea TFI są spokojni o spłatę obligacji. Jak zapewniają, obligacje DSS zgodnie z warunkami emisji są zabezpieczone, a zabezpieczenie z zapasem pokrywa wartość zobowiązań.” (...) – link do artykułu

 

Dlaczego więc w ogóle obligacje zostały przecenione najpierw do zera? Czy rzeczywiście miała miejsce taka wypowiedź przedstawicieli Idea TFI czy mieliśmy do czynienia z manipulacją?

Obecnie IDEA TFI podaje cyfrę 28 procent. Czy jest to tak samo wiarygodna wycena jak wcześniejsza informacja z marca bieżącego roku, że „obligacje DSS zgodnie z warunkami emisji są zabezpieczone, a zabezpieczenie z zapasem pokrywa wartość zobowiązań”?

Naszym zdaniem w obecnej sytuacji jedyna realna wycena obligacji DSS to cena jaką można za te obligacje uzyskać. Zatem niech IDEA TFI spienięży owe obligacje DSS i nikt nie będzie miał wątpliwości ile one są rzeczywiście warte.

Wielu posiadaczy jednostek IDEA Premium SFIO i Idea Obligacji Subfundusz (Idea Parasol FIO) z pewnością przyjmie zmianę wyceny jako okazję do wyjścia z jednostek uczestnictwa. W funduszu specjalistycznym IDEA Premium SFIO gdzie kwota początkowa inwestycji dla osoby fizycznej wynosi minimum 40.000 EUR mamy prawdziwy exodus, w miesiącu czerwcu wartość netto aktywów funduszu zmalała o 1/3. Inwestorzy widząc taką sytuację mają jak najbardziej uzasadnioną obawę co będzie dalej – po jakiej cenie Idea TFI będzie sprzedawała kolejne aktywa gdy nadal spadała będzie wartość aktywów netto danego funduszu oraz gdy topnieje poduszka z bezpiecznych i płynnych obligacji i bonów skarbowych.

Zarządzający mogą wyceniać obligacje DSS i inne obligacje korporacyjne stosując własne miary wartości inwestycji do czasu ...gdy trzeba będzie wystawić takie obligacje na sprzedaż i znaleźć kupca. Zatem dla wielu posiadaczy jednostek funduszy Idea TFI zmiana wyceny obligacji DSS to moment przesądzający o szybkim wyjściu z inwestycji.

Kupować mało płynne obligacje śmieciowe i dopisywać procenty każdego dnia do wartości inwestycji każdy potrafi, prawdziwa wartość takich obligacji wychodzi na jaw gdy trzeba je spieniężyć.

 NEW   W miesiącu czerwcu wartość aktywów netto funduszu IDEA Premium SFIO spadła o ponad 340 mln zł zmniejszając w ciągu 29 dni aktywa netto funduszu do 686,50 mln zł.  

NEW    Artykuły Puls Biznesu i Parkiet o DM IDM SA

Dawid Tokarz publikuje w dzienniku Puls Biznesu tytuł: "Karkosik zbiera z rynku akcje IDMSA" - link.
Inwestorzy mogą sobie teraz dywagować...

Ważniejszy jednak wydaje się wywiad zamieszczony w dzienniku Parkiet (6 lipca 2012) z Piotrem Kukowskim prezesem Idea TFI, dowiadujemy się że fundusz Idea Premium SFIO stał się funduszem ...obligacji śmieciowych (non-investment-grade bonds). Interesujące jest, że w trakcie wyprzedaży jednostek funduszy Idea TFI zarządzający nie pozbywali się równomiernie bezpiecznych aktywów (bony skarbowe, obligacje skarbu państwa, obligacje blue-chipów) i tych o wysokim ryzyku. Jakie mogą być przyczyny, że w portfelu zostało tak wiele obligacji śmieciowych? Czy to wybór zarządzających (jednak czy ten wybór nie powinien zmienić kwalifikacji funduszu?) czy może był problem ze znalezieniem kupca na obligacje śmieciowe? Mając na uwadze drugą ewentualność, co dalej z funduszami Idea TFI w sytuacji gdy fala umorzeń jednostek będzie trwała lub przybierała na sile?
Więcej... IDEA TFI / DM IDM SA - relacje prasowe

 

NEW    Zainteresowanych domem maklerskim IDM odsyłamy do linków poniżej (w połowie strony) lub do wykazu linków: Jak wycenia się aktywa w grupie IDM SA?

Obecnie każdy posiadacz akcji IDM widzi jaki jest koń. Prognozy stały się rzeczywistością.

Akcjonariuszom DM IDMSA wypada powiedzieć: widziały  gały (powinny widzieć) co brały! Ich zmartwienie.

Jednak tego samego nie można powiedzieć klientom SKY CLUB czy posiadaczom jednostek funduszy IDEA TFI. W pierwszym przypadku klienci biura turystycznego oczekiwali otrzymać usługę turystyczną jaką zamówili i którą opłacili. Dla wielu z nich zamiast wakacji szykuje się praca: Jak odzyskać pieniądze od SKY CLUB?

Najpierw warto jednak postawić pytanie: Gdzie są pieniądze klientów Sky Club?  link

Z kolei posiadacze jednostek funduszy IDEA TFI, zwłaszcza funduszy sprzedawanych jako bezpieczne, mogą się czuć zawiedzeni.

Okazuje się, że fundusze IDEA TFI inwestują m.in. w obligacje emitowane przez podmioty z grupy DM IDMSA. (DM IDM SA posiada ponad 80 % akcji IDEA TFI SA).  Mamy więc do czynienia z ewidentnym konfliktem interesów, pytaniem jest czy osoby, które nabywały jednostki IDEA TFI miały świadomość takiego konfliktu? Również na zakup przez fundusze IDEA TFI obligacji DSS należy patrzeć pod kątem potencjalnego konfliktu interesów. Obligacje DSS były oferowane przez DM IDMSA. Jak  dowiadujemy się z mediów, niektórzy zarządzający innymi funduszami mieli istotne uwagi do przebiegu oferty obligacji DSS.

W artykule w dzienniku Parkiet z 9 marca 2012 r. pt. ”Kłopoty z papierami DSS” /link do artykułu/ przeczytamy:

Przedstawiciele Idea TFI są spokojni o spłatę obligacji. Jak zapewniają, obligacje DSS zgodnie z warunkami emisji są zabezpieczone, a zabezpieczenie z zapasem pokrywa wartość zobowiązań.” (...)

„Bardziej sceptycznie o zabezpieczeniach wypowiada się Bielewicz [prezes grupy Copernicus]. – Są to zabezpieczenia wyłącznie na spółce – jej akcjach, a nie na majątku. W przypadku negatywnego rozwoju wydarzeń zabezpieczenie w postaci udziałów w KKSM (Kieleckich Kopalniach Surowców Mineralnych) może się okazać bezwartościowe. Warto zaznaczyć, że nie to wynikało z zapisów w memorandum informacyjnym emisji. Zostaliśmy wprowadzeni w błąd. Zgodnie z zapisami zabezpieczenie miało obejmować również majątek spółki.

Dowiadujemy się również z tego samego artykułu, że fundusze Copernicus pozbyły się obligacji DSS SA – „na papiery znalazł się kupiec”.

Natomiast w artykule z 16 kwietnia 2012 r. „DSS na łopatkach” przeczytamy, że „obligatariuszami są głównie IDEA TFI [głównym akcjonariuszem IDEA TFI SAF jest IDMSA] i Polski Bank Przedsiębiorczości z grupy IDMSA”.

Zatem należy domniemywać, że owym tajemniczym kupcem, który od funduszy Copernicus nabył obligacje DSS był podmiot lub podmioty związane z DM IDM SA, nabycie przez fundusze IDEA PREMIUM obligacji DSS w 2012 roku potwierdza skala strat, która jest znacznie wyższa niż wynikałoby to z liczby posiadania obligacji DSS przez fundusz IDEA PREMIUM na koniec 2011 roku.

Posiadacze jednostek IDEA TFI, którzy ponieśli z dnia na dzień wysoką stratę zapewne chcieliby wiedzieć dlaczego podmioty powiązane z IDMSA odkupiły papiery DSS? Przeczytamy na ten temat więcej na stronie http://upadloscdss.salon24.pl 

Okazuje się, że fundusze IDEA TFI posiadają także obligacje spółki ELECTUS SA. Prezesem ELECTUS SA był Marek Falenta (do czasu ujawnienia prawomocnego wyroku za pomoc w oszustwie i wyłudzeniu kredytu). W marcu 2012 r. dowiedzieliśmy się o gigantycznej przecenie spółki Electus w aktywach DM IDM SA link - artykuł w Interia.

Fundusze IDEA TFI posiadają również akcje i obligacje spółki HAWE SA. Marek Falenta wraz z rodziną uważany jest za głównego akcjonariusza spółki HAWE. W tym czasie gdy Marek Falenta sprzedawał akcje HAWE nabywały je fundusze IDEA TFI. Więcej o spółce HAWE możemy przeczytać w analizie na jej temat zamieszczonej na forum blog.com:

Pytania do HAWE
http://hawefalenta.blog.com/2012/03/01/4/

Fundusze IDEA TFI inwestują także w obligacje podmiotów, gdzie DM IDMSA występował w roli oferującego, posiadają np. obligacje Work Service SA. Więcej o ofercie Work Service i jej akcjonariacie dowiemy się na stronie:

Work Service - Co to jest? Kto to posiada, kto to finansuje i jak?

NEW    Co oferuje TK TELEKOM? html

NEW    Czy Solorz jest zainteresowany zakupem TK TELEKOM?

I czy w ogóle kiedykolwiek był poważnie zainteresowany zakupem sieci przesyłu danych.

Aktualizacja 4 czerwca godz. 12:50

Solorz znany jest z inwestycji w dobra rzadkie jak koncesja na telewizję POLSAT, zakup POLKOMTEL SA i częstotliwości pasma komórkowego. Inwestycje Solorza to także koncentracja na odbiorcy końcowym – telewidzu lub korzystającym z sieci telefonii komórkowej.
Żadnego z obu kryteriów nie spełnia inwestowanie w sieci szkieletowe do przesyłu danych.

Wiele osób próbowało przypisać Solorzowi duże zainteresowanie sieciami szkieletowymi (często były to osoby reprezentujące właścicieli sieci światłowodowych). Jednak bardziej prawdopodobne wydaje się, że Solorz nie musi kupować krowy aby napić się mleka. Rynek transmisji danych jest konkurencyjny, ponadto na rynku w perspektywie pojawią się sieci drogowe (światłowody biegnące wzdłuż autostrad i dróg ekspresowych oraz innych dróg), także zmiany w prawie mają ułatwić kładzenie sieci w studzienkach różnych operatorów – w tym dla sieci przesyłu gazu, sieci energetycznych, ropociągów, sieci kanalizacyjnych, itp. Równocześnie powstaje gęsta sieć światłowodów, gdzie w projekcie uczestniczą lokalne władze wojewódzkie, a współfinansowanie zapewniają środki unijne.

Obecnie praktycznie w każdym mieście w Polsce można podłączyć się do szybkiego stacjonarnego Internetu – co oznacza, że każde takie miasto jest przyłączone do światłowodowej sieci szkieletowej. Światłowodowa sieć szkieletowa pomiędzy miastami rozwinięta była już kilkanaście lat temu. Poniżej cytat z branżowej publikacji:
Kable światłowodowe w tej chwili już zdecydowanie wyparły kable miedziane jako medium do transportu sygnałów w telefonii, telewizji kablowej oraz Internecie. W tak zwanych sieciach szkieletowych czyli w dużym skrócie na trasach między miastami światłowody stały się standardem już kilkanaście lat temu.
Natomiast w tak zwanych sieciach dostępowych czyli znowu w dużym skrócie w obrębie miast, od central do użytkowników do dziś królowała i często króluje jeszcze miedź.

http://www.gamm-bud.pl/publikacje/wdmuchiwanie_kabli_swiatlowodowych_to_tez_technologia_bezwykopowa

Dostawcy Internetu do użytkownika końcowego tacy jak UPC, Multimedia, Vectra, Hyperion w zdecydowanej większości miast mają wybór pomiędzy operatorami sieci szkieletowych. Równocześnie cały czas wzrasta gęstość pokrycia siecią światłowodową, co jednak nie wynika z braku możliwości przesyłowych w istniejących sieciach szkieletowych ale z przyłączania coraz mniejszych osad do sieci światłowodowej oferując dostęp do szybkiego Internetu.
Gęstość sieci światłowodowej będzie więc wzrastać zwiększając konkurencję na rynku dotychczasowych połączeń w sieciach szkieletowych. Jeśli dodamy do tego wspomniane wcześniej przygotowywane zmiany w prawie mające ułatwić montaż sieci światłowodowych w kanałach operatorów innych mediów to widzimy, że dostawcy Internetu do końcowego użytkownika będą mogli jeszcze bardziej przebierać w ofertach sieci szkieletowych.

Dla sieci telefonii komórkowej nie jest biznesem budowanie własnej sieci szkieletowej, na co wyraźnie wskazuje rynek. Podobnie jak dla firmy DHL nie jest biznesem inwestycja w płatne autostrady mimo, że samochody DHL korzystają z płatnych autostrad (w szczególności DHL nie buduje własnych dróg do wyłącznej dyspozycji...).

Warto odnotować, że niezależnie od technologii bezprzewodowej: UMTS, 4G czy LTE to stacjonarni użytkownicy są i będą generować największy ruch w sieci w możliwej do przewidzenia perspektywie. Co ma swoje źródło w technologii przesyłu danych obecnej jak i przewidywanej technologii.
Gdyby miało być inaczej to sieci szkieletowe zamiast światłowodowe byłyby bezprzewodowe
jak na razie nic na taką zmianę nie wskazuje. A gdyby miała zaistnieć taka zmiana to inwestycja w sieci światłowodowe straciłaby sens. 

Z uwagi na ilość przesyłanych danych przez użytkownika stacjonarnego podłączonego bezpośrednio do sieci światłowodowej (ale także do sieci LAN) przepustowość łączy sieci szkieletowej jeśli już to może być tematem do teoretycznych dywagacji ale dla operatora dostarczającego stacjonarny Internet.

Reasumując, wynikający z technologii LTE stosowanej przez jednego operatora komórkowego udział ruchu w sieci szkieletowej osiągnie w perspektywie kilkunastu lat co najwyżej kilka procent i raczej będzie to bliżej 1-3 proc. niż 5 proc.   

Solorz zatem niekoniecznie musi być szczególnie zainteresowany nabyciem TK TELEKOM, bądź jakiegokolwiek innego operatora - przynajmniej nie wynika to z zamiaru rozbudowy sieci LTE. Sytuacja gdzie IT Polpager (powszechnie kojarzony z Solorzem, chociaż biznesman tego nie potwierdza) nie występuje samodzielnie w przetargu na TK TELEKOM, a jako mniejszościowy współuczestnik konsorcjum z Hawe, pokazuje stopień zainteresowania Solorza nabyciem sieci transmisji danych.

Natomiast dla Hawe stworzenie takiego konsorcjum oznacza, że spółka do czasu rozstrzygnięcia przetargu na TK TELEKOM może być postrzegana jako mająca szanse na wybór, co dla spółki publicznej lub jej akcjonariuszy może mieć duże znaczenie.
W ostatnim czasie spółka Hawe komunikowała, że Marek Falenta pozbywa się akcji spółki, bardzo prawdopodobne że „news” o konsorcjum niektórzy akcjonariusze Hawe mogą wykorzystać do pozbycia się akcji. Z kolei nabywcami mogą być ci, którzy uznają mariaż ze spółką kojarzoną z Solorzem za korzystny dla spółki Hawe.

Warto zaznaczyć, że Puls Biznesu, który często podejmował się relacji dotyczących biznesów Marka Falenty (wcześniej na temat ELECTUS, obecnie HAWE) następnego dnia po wieczornym komunikacie Hawe (godz. 19:37 na gpwinfostrefa) o stworzeniu konsorcjum publikuje obszerny artykuł, gdzie zobaczymy zdjęcia Marka Falenty i Zygmunta Solorza-Żaka oraz przeczytamy wytłuszczoną wypowiedź prezesa Hawe: „Zawiązanie konsorcjum stawia oba podmioty w roli lidera toczących się procesów konsolidacyjnych prowadzących do rozszerzenia dostępności infrastruktury”. Stworzona została zatem otoczka medialna dla stworzonego konsorcjum.

Pozostaje ewentualność, że Solorz jest jednak szczególnie zainteresowany TK TELEKOM i w udziale z Hawe przelicytuje konkurentów. Wówczas nasuwa się pytanie do czego sprowadzałaby się rola Hawe oraz kto miałby wyłożyć pieniądze na transakcję?

Niestety nie znamy szczegółów umowy konsorcjum, być może takie szczegóły zostały przekazane KNF z wnioskiem o ich nieupublicznianie z uwagi na interes spółki. W istocie brak szczegółów umowy konsorcjum nie służy ocenie takiej umowy dokonywanej przez inwestorów.

Obecnie liderem w wyścigu o TK TELEKOM wydaje się operator GTS – po uzyskaniu 29 maja 2012 kredytu w wysokości 330 mln EUR, także fakt korzystania GTS z sieci TK TELEKOM ma znaczenie dla amerykańskich akcjonariuszy GTS, którzy wyrazili już zgodę na transakcje nabycia TK TELEKOM przez GTS.

NEW    Notka do wyników Hawe za I kwartał 2012 r.  

Należy zwrócić uwagę na przepływy pieniężne z działalności operacyjnej za I kwartał 2011 r. i za pierwszy kwartał 2012 r., a następnie spojrzeć na przepływy z działalności operacyjnej w całym 2011 roku, mając na uwadze jak wyglądały przepływy w I kwartale 2011 r. To już powinno wiele mówić.

I oczywiście pamiętamy, że na wynik w I kwartale 2012 r. wpływ miała sprzedaż akcji własnych przez Hawe. Pozostaje jeszcze pytanie: Co by było gdyby? Czyli jak wyglądałyby przepływy pieniężne z działalności operacyjnej (i inne dane finansowe) w I kwartale 2012 r. gdyby nie zaistniała sprzedaż akcji własnych przez Hawe.

Link do raportu kwartalnego Hawe z gpwinfostrefa.pl

Po dzisiejszej sesji trzeba wrócić do pytania o obroty na Hawe z listopada 2011 r.
Na początku sesji po opublikowanych dzień wcześniej wynikach za I kwartał 2012 r. nastąpił spadek do 4,05 zł (minus 8 % w stosunku do poprzedniej sesji), później mieliśmy wzrost do 4,75 i zakończenie sesji na 4,67. Na jednej z list dyskusyjnych ktoś umieścił temat: Gra w trzy karty? :)
sorry czy to jeszcze jest giełda czy bazar?

Wróćmy do listopada 2011 r., cytat ze strony http://hawefalenta.blog.com/2012/03/01/4/:

"Średnie obroty dzienne w październiku 2011 na Hawe to ok. 385 tys. zł,"

Natomiast obroty z 7 kolejnych sesjach 9-18 listopada 2011 wyniosły ponad 113 mln akcji stanowiących ponad 100% wszystkich akcji Hawe SA (w spółce gdzie free float wynosił 35%). Brak jednak jest jakiegokolwiek komunikatu po wystąpieniu w/w obrotów o zmianie stanu posiadania w akcjonariacie przez fundusze.

Tylko jednego dnia 10 listopada 2011 obroty na Hawe wyniosły 42,6 mln sztuk.

Czy Komisja Nadzoru Finansowego zainteresowała się tym niespotykanym zjawiskiem? A jeśli tak to czy postępowanie zostało zakończone i co zostało ustalone?

Na każdej cywilizowanej giełdzie byłby to ewenement i prokuratura natychmiast sprawdziłaby kto stał za obrotami.

Pytanie jest jak widać cały czas aktualne, spółka ma coraz mniejszy free float, na dodatek jest przeprowadzany ...skup akcji własnych. Marek Falenta (szerzej znany jako były prezes Electus-a do czasu ujawnienia wyroku za oszustwo, Electus to spółka zależna od DM IDMSA) sprzedawał akcje Hawe, natomiast trafiły one np. do funduszy IDEA TFI (IDEA TFI SA to spółka zależna od DM IDMSA).

Przy niewielkim free float bardzo łatwo manipulować kursem spółki, skoro mamy huśtawkę na akcjach Hawe taką jak 16 maja 2012 r. oraz wiemy, że kilka miesięcy temu wystąpił cudowny wzrost obrotów (po którym spółka trafiła do indeksu WIG40) to prokuratura powinna prześledzić transakcje na akcjach Hawe. Każda osoba kierująca się zdrowym rozsądkiem przyzna, że obroty w listopadzie 2011 r. nie były przypadkowe, w dodatku nikt się nie ujawnił po tak gigantycznych obrotach, nie tylko w wymienionych dwóch dniach nastąpił skok obrotów, spółka jak to ładnie określono na blogu "została zaobrotowiona".
Może warto ten stan wyjaśnić wcześniej... 

 

NEW    Upadłość biura podróży TRIADA

Działania Sky Club (inwestorem w Sky Club spółki powiązane z DM IDMSA). 

 

"Pod starym adresem Triady, przy ulicy Nowogrodzkiej, działa dzisiaj Sky Club, dawniej spółka córka Triady, do której Triada przeniosła we wrześniu 2011 roku całą działalność touroperatorską. Po tej operacji spółka matka straciła kontrolę nad spółką córką, bo większość udziałów (80 procent) w Sky Clubie przejął inwestor, który dokapitalizował to biuro podróży. Inwestorem jest, przez powiązane z nim spółki, Dom Maklerski IDM. W tej chwili BBPT ma w Sky Clubie jedynie 7 procent udziałów. - Zbadamy, jak doszło do utracenia wpływów Triady na podmiot zależny – zapowiada syndyk."

"- Wiele lat jestem syndykiem, likwidowałam już Selectours, ale jeszcze takiego prymitywnego zabiegu przeniesienia majątku na spółkę powiązaną kapitałowo nie widziałam. Działo się to w ostatnich tygodniach przed upadłością, w dodatku niektórzy wierzyciele byli faworyzowani – podsumowuje Joanna Opalińska. – Nie wykluczam skierowania wniosków do prokuratury."

Cytaty pochodzą z artykułu Syndyk w Triadzie jak detektyw

link do artykuł na turystyka.rp.pl  http://www.rp.pl/artykul/871449.html

Inne artykuły dotyczące upadłości Triada:

http://www.rp.pl/artykul/874744.html

http://upadloscdss.salon24.pl

http://www.travelmaniacy.pl/artykul,bankructwo_biura_podrozy_triada,3138,1,0.html

http://www.coroner.pl/upadek,open,travel,group,byl,jednym,wielkim,szwindlem,komentarz,454.html?k=375

NEW    Upadłość DSS SA - Wierzyciele lepsi i gorsi  

Link do artykułu na upadloscdss.salon24.pl

http://upadloscdss.salon24.pl/415069,dss-wierzyciele-lepsi-i-gorsi

NEW    Pytania do Hawe  

W Internecie pojawił się interesujący materiał na temat Hawe

Link: http://hawefalenta.blog.com/2012/03/01/4/

NEW    Urszula Zielińska i Jerzy Karney przedstawiają

Finansowanie spółki Hawe SA – długiem czy nie-długiem?

W artykule Telekomy rozmawiają z bankami /Parkiet 12 kwietnia 2012/, który napisała Urszula Zielińska możemy dowiedzieć się, że:
„Jerzy Karney, prezes Hawe, zapewnia, że koncepcje finansowania przejęć kalibru TK TELEKOM nie zakładają wzrostu kredytów grupy. Jesteśmy w końcowym etapie rozmów z inwestorami w sprawie finansowania tego typu przejęc. Porównujemy trzy różne struktury finansowania w celu wyboru optymalnego modelu – mówi. Dodaje, że w 2012 r. zadłużenie grupy spadnie, bo zaczęła spłacać kredyt DnB Nord. Ma też nadzieję, że Alior Bank wydłuży o rok termin spłaty 25 mln zł. – złożony został wniosek w tej sprawie – zdradza.
Link do Jerzy Karney 12.04.2012

Natomiast w artykule zamieszczonym w dzienniku Parkiet pt. Hawe pobiło prognozy z 6 marca 2012 (37 dni wcześniej) dowiadujemy się, że:
”Hawe interesują przejęcia. Jak mówił nam wcześniej prezes spółki, jednym ze scenariuszy, jaki rozważał zarząd, było wpuszczenie do firmy zależnej nowych inwestorów.
– Podjęliśmy decyzję, że ewentualne przejęcie będziemy finansować tylko długiem – powiedział wczoraj Karney.

Link do Jerzy Karney 6.03.2012

Oba artykuły zaprezentowała nam pani Urszula Zielińska, jednak w artykule z 12 kwietnia 2012 r. brak jakiegokolwiek odniesienia do wypowiedzi prezesa Hawe …sprzed miesiąca.
 

NEW    Sytuacja finansowa Work Service po ofercie

Work Service znalazł chętnych na zaledwie 5,1 mln z oferowanych 20 mln walorów.

W transzy instytucjonalnej oferowano 15 mln akcji - sprzedano 4,95 mln, a w transzy otwartej oferowano 5 mln - sprzedano 167 tys. sztuk.

Uwzględniając, że jest to drugie podejście oraz fakt, że podmioty powiązane z DM IDMSA są akcjonariuszami Work Service, a fundusze IDEA TFI (gdzie IDEA TFI SA to podmiot zależny od DM IDMSA) posiadają obligacje wyemitowane przez spółkę wiele osób może przypuszczać, że emisja została domknięta przez podmioty powiązane z oferującym DM IDMSA, w tym przez fundusze IDEA TFI.

Wierzyciele Work Service mogli oczekiwać nieco innych wyników i przebiegu oferty, aktualne zatem staje się pytanie o cenę obligacji wyemitowanych przez Work Service i koszt finansowania innych zobowiązań spółki.

NEW    Właścicieli Work Service szukajcie na Seszelach...

Głównym udziałowcem Work Service SA jest spółka Prologics LPP zarejestrowana w Wielkiej Brytanii, w akcjonariacie jest także Electus, DM IDM SA (oferujący akcje) i Supernova IDM Fund.

Prologics LPP ma dwóch wymienionych akcjonariuszy w dokumencie rejestracyjnym:

Robel Assets i Sorotel Investments – spółki zarejestrowane na Seszelach.

Obie spółki zostały zarejestrowane zaledwie na ok. 2 i 2,5 miesiąca przed zarejestrowaniem Prologics LPP.

Dokument rejestracyjny Prologics LPP

Oprócz Work Service SA, DM IDM SA był równocześnie oferującym i akcjonariuszem w przypadku spółki BOMI. Tutaj możemy zobaczyć notowania BOMI.

W raporcie analitycznym jaki przygotował DM IDM na użytek oferty publicznej BOMI nie został ujawniony konflikt interesów dotyczący Łukasza Żuka - członka rady nadzorczej DM IDM SA (wcześniej prezesa zarządu Parkiet Sp. z o.o. - spółki wydającej dziennik Parkiet). Na temat nieujawnionego konfliktu interesów w raporcie sporządzonym przez DM IDM SA więcej...

wcześniej o Work Service:

Work Service - Co to jest? Kto to posiada, kto to finansuje i jak? html

NEW    Hawe oczami Urszuli Zielińskiej z Parkiet-u

Hawe opublikował raport roczny w poniedziałek 5 marca po godzinie 20:50.

Następnego dnia rano czytamy w dzienniku Parkiet ocenę jaką sporządziła Urszula Zielińska, nadając swojemu artykułowi jakże optymistyczny tytuł: Hawe pobiło prognozy. link do artykułu

Na pierwszej stronie Parkiet-u skrót artykułu zaczyna się następująco:

"Wyższe niż zapowiadał zarząd okazały się wyniki grupy za 2011 rok. Na czysto zarobiła ona 51,6 mln zł."

 Jak rozumiemy sformułowanie „Na czysto zarobiła ona” odnosi się do zysku netto.

W artykule czytamy jak to Hawe pobiło prognozy, mianowicie dowiemy się ,że:

„Różnicę in plus widać szczególnie w przypadku wpływów ze sprzedaży oraz zysku netto. Kilka tygodni temu – podając wstępne wyniki – zarząd spółki sądził, że pozycje te wyniosą odpowiednio 130,1 mln zł i 47, 3 mln zł.”

Spółka więc na czysto zarobiła nie 47,3 mln zł ale 51,6 mln zł.

Pani Urszula Zielińska miała jeszcze sposobność przeprowadzenia rozmowy z prezesem Hawe w godzinach wieczornych, co należy odnotować z ludzkiej ciekawości.

Jednak w całym artykule nigdzie nie przeczytamy, że przepływy grupy Hawe z działalności operacyjnej wyniosły minus 18,7 mln zł w 2011. Działalność operacyjna generuje ujemne przepływy, chociaż branża kopania kanałów teletechnicznych i wpuszczania kabli nie jest specjalnie nowatorska, a sieci światłowodowe pomiędzy miastami są standardem od kilkunastu lat(!).

Pani Urszula Zielińska nie wspomniała też o specyfice księgowania przychodów i wykazywania zysku w spółce Hawe. Mówiąc nie wprost o tej specyfice najlepiej świadczą właśnie wyniki na przepływach pieniężnych z działalności operacyjnej.

Pani Urszulo, właśnie tej informacji nam zabrakło... :)

Stąd niniejsze uzupełnienie.

Warto może sobie przypomnieć spółkę Bioton, gdy wykazywała rosnące zyski netto..., a trzeba było patrzeć na przepływy.

Być może warto było wspomnieć również o spółce Electus, której prezesem był Marek Falenta (do czasu ujawnienia prawomocnego wyroku za pomoc w oszustwie i wyłudzeniu kredytu). Akurat kilka dni temu dowiedzieliśmy się o gigantycznej przecenie spółki Electus w aktywach IDM (link do artykułu w Interia) - a miało być całkiem inaczej, wystarczy sięgnąć do reklamy w dzienniku Parkiet gdy spółka Electus oferowała swoje obligacje, ma Pani archiwum pod ręką, proszę poszukać. Link do relamy Electus-a

NEW    Copper Price Forecast
The Fall of The Chinese Miracle 2012
PDF html

/Jaroslaw Suplacz Changevalue.com February 10, 2012/

NEW    Sąd Najwyższy odrzuca kasację od wyroku złożoną przez DM IDM SA
jako oczywiście bezzasadną.

Skargę kasacyjną wniósł w imieniu domu maklerskiego DM IDMSA SA Bogusław Kosmus (znany między innymi z reprezentowania twórców domu maklerskiego Warszawska Grupa Inwestycyjna, zobacz: Newsweek oraz link do pozwu ze strony www.wgiwierzyciele.pl )

DM IDMSA złożył akt oskarżenia o pomówienie (słynny art. 212) formułując m.in. zarzuty wobec emaili, które zawierały analizę „Wehikuł pod emisję. Bomi pędzi na giełdę.” oraz wobec emaili które zwracały uwagę na nieprawdziwą informację na temat struktury akcjonariatu DM IDMSA, która widniała na stronie internetowej DM IDMSA.

_________________

DM IDMSA w raporcie analitycznym sporządzonym w trakcie oferty IPO Bomi dopuścił się istotnego błędu metodologicznego. Jest to szczególnie interesująca informacja dla tych inwestorów, którzy dokonując zakupu akcji Bomi kierowali się raportem analitycznym sporządzonym przez DM IDMSA  Zobacz: Opinia biegłego

NEW    Kto rozdaje ACTA? html

/Jarosław Supłacz Gazeta Finansowa 27 stycznia - 2 lutego 2012/

NEW    KGHM po uszy w miedzi html   /Jarosław Supłacz, GF/  PDF

NEW    Work Service - Co to jest? Kto to posiada, kto to finansuje i jak? html

NEW    Polska służba zdrowia, czyli śmierć szybsza od diagnozy html

NEW    Jak Bomi pędziło na giełdę?

DM IDMSA był oferującym i sporządzającym raport analityczny w trakcie IPO.

Wkrótce więcej informacji o ofercie Bomi, w tym o postępowaniach sądowych mających związek z ofertą Bomi.

NEW    Co się dzieje w IDEA TFI?  html

NEW    Ile balonów unosi się w powietrzu?  html

/Jarosław Supłacz Gazeta Finansowa 3-10 listopada 2011/

NEW    Aktywa funduszy zamkniętych IDEA TFI spadły o 30% w jeden miesiąc!

We wrześniu wartość aktywów w funduszach inwestycyjnych zamkniętych IDEA TFI zmalała o ponad 30% (z 1590 mln zł do 1077 mln zł). Natomiast wartość aktywów funduszy inwestycyjnych utworzonych przez IDEA TFI S.A (wszystkich: otwartych i zamkniętych) zmalała we wrześniu z 4378 mln do 3693 mln zł.

NEW    Czy Twój fundusz mówi Ci prawdę?  html

NEW    Jak wycenia się aktywa w grupie IDM SA?  html  

NEW    Between Monetary Polices

Where are Markets Heading to? PDF  html PDF

NEW    Creative Public Finance

Poland on its Way to Greece PDF  html PDF

NEW    Gdzie odnajdziemy ludzi z domu maklerskiego WGI (Warszawska Grupa Inwestycyjna)?

W innym domu maklerskim? W funduszu TFI? W mediach biznesowych?  wkrótce

 

NEW    Niesłychane Sprawy w dwóch aktach

AKT 1   Zarzuty o zniesławienie jakie zostały wniesione przez dom maklerski IDM reprezentowany przez Grzegorza Leszczyńskiego oraz Rafała Abratańskiego, gdzie pełnomocnikiem procesowym IDM jest Bogusław Kosmus.

AKT 2   Opinia biegłego sądowego.

Ważne dla akcjonariuszy BOMI oraz osób, które nabyły akcje BOMI pod wpływem raportu analitycznego DM IDM SA na temat BOMI.

 

NEWS Komentarz    JSW w skrócie, czyli o czarnym złocie   

NEWS Komentarz    BGŻ na osi czasu   

NEWS Komentarz    Maciej Soporek to "prezes głównych spółek Warszawskiej Grupy Inwestycyjnej (WGI ) i mózg całego przedsięwzięcia", Łukasz Kaczor to "współzałożyciel WGI i wiceprezes domu maklerskiego". 
źródło: Newsweek

Obaj panowie wytoczyli pozew o ochronę dóbr osobistych autorce piszącej na temat afery WGI.

Bogusław Kosmus jest autorem owego pozwu, link do pozwu w pdf

NEWS Komentarz    Does an issuer’s money stabilize its own quotation? TVN IPO Report English ver.  

PZU to finance stabilization for…EUREKO

NEWS Komentarz    PZU’s Cocktail of Results

How was PZU result made for the 1st Quarter of 2010? TVN IPO Report English ver. PDF

NEWS Komentarz   PZU Koktajl z wynikami

Jak PZU zrobił wynik w I kw. 2010? tutaj

NEWS Komentarz   The PZU IPO supported by social engineering

Polandsecurities  April 26, 2010  TVN IPO Report English ver.   PDF 

NEW    Będziemy prezentowali linki do najciekawszych treści wskazanych przez inwestorów

ZACZYNAMY od

Artykuł na portalu ngi24.pl
KNF, prokurator, dziennikarz. A gdzie prawda?

nawiązujący do publikacji Gazety Wyborczej 
Pisał o giełdzie, by manipulować kursami akcji  

Albo przeoczyliśmy, albo dziennik Parkiet pominął informacje, które dotyczą jego własnych Czytelników! Obecnie Czytelnicy Gazety Wyborczej są lepiej  poinformowani od inwestorów, którzy artykułami w Parkiecie kierowali się w swoich decyzjach inwestycyjnych. Po publikacji w Gazecie Wyborczej z 10 maja 2011 być może przeczytamy coś na ten temat w gazecie Parkiecie.

NEWS Komentarz   Jak pieniądze pacjentów zmieniają właściciela  

/Jarosław Supłacz Gazeta Finansowa 20-26 sierpnia 2010/    PDF

NEWS Komentarz   Czy pieniądze ubezpieczyciela ustabilizują jego własny kurs?

PZU sfinansuje stabilizację dla ...EUREKO tutaj

NEWS Komentarz   Wielu się wydawało, że to Skarb Państwa sprzedawał,

a to Eureko sprzedawało...  tutaj

NEWS Komentarz   Oferta PZU IPO wspomagana socjotechniką

Gra w ciemno, z dozowanym sztucznym oświetleniem i fajerwerkami  PDF 

NEWS Komentarz    Przemycamy tędy link do „Księgi Życia” Teresy z Ávili   

   Janusz Kochanowski pozostał Rzecznikiem Prawdy - tutaj

NEWS Komentarz   “N” gifted to TVN

The downfall of satellite television 
/Gazeta Finansowa 8 April 2010/ PDF  TVN IPO Report English ver.

NEWS Komentarz   TVN platformą "n"-ką obdarowany. Telewizja satelitarna w odwrocie 
/Gazeta Finansowa 8 kwietnia 2010/ PDF

NEWS Komentarz   Bez prawa do szczepionki
Na peryferiach Europy 
/Jarosław Supłacz GF, 3 lutego 2010/ tutaj

NEWS Komentarz   Kim są założyciele spółki Hoop SA? 
/Gazeta Finansowa 4 – 10 grudnia 2009/ PDF

NEWS Komentarz   Pół miliarda złotych dla kolegów w akcjach PGE 
/Gazeta Finansowa 6 – 12 listopada 2009/ PDF

NEWS Komentarz   PGE rozdaje pieniądze 
/Gazeta Finansowa 30 października – 5 listopada 2009/ PDF

NEWS Komentarz   PLAY bez wyników 
/Gazeta Finansowa 2 – 8 października 2009/ PDF

NEWS Komentarz   Co się dzieje z Play? 
/Gazeta Finansowa 25 września - 1 października 2009/  / GF PDF

NEWS Komentarz   UKE rozbija monopol 
/Gazeta Finansowa 14-20 sierpnia 2009/ tutaj  /pdf

 

NEWS Komentarz   Electus (IDM) w uścisku "jednorękich bandytów" 
 
/Gazeta Finansowa 20-26 marca 2009/ tutaj  /pdf

 NWZA Victoria Holding SA, spółki której niezabezpieczone obligacje nabył Electus SA - tutaj /pdf

 Przepływy finansowe DM IDMSA, Electus, Y FIZ, Victoria Holding, Maximum - tutaj /pdf

 Sytuacja na rynku obrotu wierzytelnościami - tutaj /pdf

 

NEWS Komentarz   IDMSA/Electus - Co widać z uchylonych szuflad? 
 
/Gazeta Finansowa 6-12 marca 2009/ tutaj  /pdf

 

NEWS Komentarz   Zastawy rejestrowe na akcjach Electus SA
 
/W dniu jutrzejszym więcej na temat/ tutaj  /pdf

 

NEWS Komentarz   IDM pękł z hukiem (którego wielu woli nie słyszeć) 
 
/Gazeta Finansowa 13-19 lutego 2009/ tutaj  /pdf

 

NEWS Komentarz    Zastawy rejestrowe na akcjach DM IDM SA pdf
 

NEWS Komentarz    W nawiązaniu do informacji jakie przekazał DM IDM SA
na temat rejestracji emisji akcji serii I.


Sąd rejestrowy KRS w Krakowie został poinformowany o faktach dotyczących spółki oraz prospektu emisyjnego. Mając na uwadze dobro rynku kapitałowego i działających na nim podmiotów Sąd został poproszony o rozważenie wskazanych w piśmie okoliczności. Czy Twój fundusz mówi Ci prawdę?

W interesie społecznym leży zagwarantowanie zgodnych z prawem zachowań podmiotów rynku kapitałowego, praworządności oraz zapobieganie ewentualnym nadużyciom w procesach związanych z obrotem na rynku.

Sąd KRS jest niezawisły i podejmuje decyzje w oparciu o posiadaną wiedzę.

W kontekście rejestracji emisji akcji DM IDM SA warto zwrócić uwagę, że Urząd KNF wskazał na naruszenie przepisów prawa w prospekcie emisyjnym ELECTUS SA.
Komunikat KNF z 21 stycznia 2009 roku

Czy okoliczność, która doprowadziła do stwierdzenia przez KNF naruszenia przepisów prawa w prospekcie ELECTUS SA nie może być czynnikiem mającym znaczenie dla DM IDM SA? Czy brak tej samej informacji w prospekcie Electus – stanowiący o naruszeniu prawa – w prospekcie spółki DM IDM SA do której Electus należy w 100% nie jest naruszeniem prawa? Z pewnością warto zadać w tym zakresie pytanie do KNF i Sądu Rejestrowego.

Ważną informacją dla inwestorów, którzy zapisali się na akcje nowej emisji na podstawie prospektu emisyjnego DM IDM SA może być uzyskanie odpowiedzi na następujące pytania:
Czy w dniu zatwierdzenia prospektu emisyjnego DM IDM SA tj. 07 lipca 2008 roku (a) 2.400.000 akcji DM IDM SA posiadanych przez Grzegorza Leszczyńskiego było przedmiotem zastawu ustanowionego w celu zabezpieczenia wierzytelności kredytowych (b) 2.834.480 akcji DM IDM SA posiadanych przez Rafała Abratańskiego było przedmiotem zastawu ustanowionego w celu zabezpieczenia wierzytelności kredytowych (c) 2.500.000 akcji DM IDM SA posiadanych przez Marka Falentę było przedmiotem zastawu ustanowionego w celu zabezpieczenia wierzytelności kredytowych? / ta gs UPC ZWG SA młyn elektromagnetyczny HAWE SA Carlos Slim Puls Biznesu Play Marek Falenta Netia debt financing upadłość DSS forum wierzyciele DSS SA Dom Maklerski Pekao SA work service DSS upadłość wierzyciele DSS SA akcje Hawe SA, Prologics LLP, KGHM po uszy w miedzi, Hawe na ławe  Work Service. Pioneer Pekao Investment, Jerzy Karney, Management SA
Prologics (UK) LPP, giełda GPW, akcje, oferta publiczna emisja akcji giełda
 

NEWS Komentarz   How to invest during curious times – seeking value 
/Article from the main financial weekly in Poland/ link 

NEWS Komentarz   PKO BP pomysł na bessę 
/Gazeta Finansowa 17-23 października 2008/ tutaj 

NEWS Komentarz   OFE – system emerytalny do poprawki
/Gazeta Finansowa 10-16 października 2008/ tutaj 

OFE – przymusowe straty
/Gazeta Finansowa 9-10 października 2008/ tutaj 

IDM służbowo i prywatnie... 
/Gazeta Finansowa 19-25 września 2008/ tutaj 

W prospekcie IDMSA zatajono 58 informacji. Co dalej z IDMSA?  /Gazeta Finansowa/ tutaj 

Co kryje czarna skrzynka? Wyniki DM IDMSA /Gazeta Finansowa/ tutaj 

DM IDMSA Inwestorzy niegodni informacji? /Gazeta Finansowa/ tutaj 

Gonienie króliczka  Czy KNF ściga IDMSA?  tutaj 

Postanowienie w sprawie wszczęcia postępowania
przez Komisję Nadzoru Finansowego
tutaj
   

Aktywa z kosmosu
Niezidentyfikowane transakcje IDMSA
tutaj
[pdf]  

 

List Otwarty

Szanowny Panie Prezesie Leszczyński,
W wywiadzie dla TVNCNBC (link poniżej) stwierdził Pan nieprawdę jakoby toczą się przeciwko mnie postępowania prokuratorskie oraz jakoby przegrałem sprawę z IDM. Nie znam żadnej sprawy prokuratorskiej toczącej się przeciwko mnie. Ponadto nie znam sprawy, którą bym prawomocnie przegrał, wprost przeciwnie znam prawomocne postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie odrzucające w całości wniosek IDM o zabezpieczenie powództwa (wkrótce na stronie)!

Prezes Leszczyński rozmija się z prawdą także co do nieprawomocnego rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego, albowiem pozew został w części oddalony, w części uznany. DM IDMSA zaskarża dwa punkty z 4 punktowego orzeczenia... Koszty postępowania zostają wzajemnie zniesione. Ile są więc warte oświadczenia Pana Leszczyńskiego?

W wywiadzie dla TVNCNBC Pan Leszczyński mówi o konserwatywnej wycenie „w cenach nabycia”... oraz o braku obaw w związku z badaniem sprawozdań finansowych przez biegłego rewidenta – jednak Pan Leszczyński odnosi się do analizy sprawozdania za I kwartał...

...minął już drugi kwartał, co także ma pewne znaczenie...

TA GS: ZWG SA Hawe SA Carlos Slim Play Netia Marek Falenta DSS SA, upadłość DSS SA, DSS w upadłości wierzyciele obligacje, obligatariusze syndyk sąd upadłość likwidacyjna układowa upadłość z możliwością zawarcia układu prawomocne postanowienie Kredyt Bank bank PBP Polski Bank Przedsiębiorczości, Prologics LLP Analiza Work Service Pioneer Pekao Investment Management SA, Akcje Dom Maklerski Pekao SA Fundusze IDEA TFI DM IDMSA, PZU PKO BP, Poland Greece, monetary markets. Hawe, Raport Analityczny Rekomendacje Opinie Forum Analiza Fundamentalna Wycena Oferta Publiczna Work Service Pioneer Pekao Investment Management SA komentarze akcje KGHM Oferty publiczne, Hawe na ławę

NEWS Komentarz   DM IDMSA - Zabawa w konfetti tutaj [pdf]  

NEWS Komentarz   Nowości dla Subskrybentów darmowego Newsletter-a  

Stanowisko POLANDSECURITIES w sprawie oświadczenia NTT System tutaj [pdf]

Oświadczenie NTT System tutaj [pdf]

NTT System - ANaliza FUndamentalna tutaj [pdf]

Mostostal Zabrze Holding – Update Marzec 2007 tutaj [pdf]

PKO BP w stronę wartości  /Gazeta Finansowa/

Dwa pytania do Prezesa Mostostal Zabrze

           Mostostal Zabrze Holding 
Kto ponosi odpowiedzialność za brak rejestracji emisji?
  tutaj [pdf]

/2007.01.02/ Mostostal Zabrze zarejestrował długo oczekiwane emisje! - Informacja

Pismo do Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie raportu bieżącego Mostostal Zabrze z dnia 9 listopada 2006 - Do pobrania tutaj [pdf]

 

          W dniu 15.11.2006 Mostostal Zabrze Holding SA wydał raport bieżący w sprawie  stanu rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego - treść komunikatu.

Pismo do Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie istotnych informacji  nieujawnionych przez emitenta Mostostal Zabrze Holding SA - Do pobrania tutaj [pdf]

                STANOWISKO w sprawie komunikatu bieżącego Mostostal Zabrze

                Mostostal Zabrze Holding – Analiza Fundamentalna tutaj.

 

                Mostostal Zabrze - KONSTRUKCJE W OBŁOKACH tutaj.

                  Na www.gpwtrader.com znajdują się interesujące materiały dotyczące
                  Mostostal Zabrze. Ważne nie tylko dla akcjonariuszy MZH

▪  Raport na temat oferty Neonet tutaj.

▪  IPO Ambra SA - TIPS and TRICKS by SSW tutaj.

▪  Akcje PZU SA  Dla kogo pracuje Belka i Socha? tutaj.

▪  PZU SA i dealerzy z Eureko...  tutaj.

▪  PKO BP i reszta świata  tutaj.

▪  TVN IPO Swap or How to regain cash  TVN IPO Report English ver. [pdf]    

▪  TVN IPO Konwersja, czyli odzyskać gotówkę  tutaj.

 

▪  Czy subskrypcja i sprzedaż akcji Hoop S.A. zostały oparte na warunkach zawartych w Prospekcie emisyjnym? Pismo do KPWiG

▪  Wielkie Foopa czyli król spekulacji

▪  Hoop na GPW jak na CETO

▪  Uwaga do komunikatu Hoop dotyczącego sprzedaży akcji serii D

▪  Informacja o wywiadzie Hoop dla agencji PAP

▪  Oferta Hoop S.A. - Wodzenie inwestorów Raport dodatkowy Do pobrania tutaj.

▪  STANOWISKO POLAND SECURITIES w SPRAWIE RAPORTU BIEŻĄCEGO HOOP SA

▪  Oferta Hoop S.A. - Bajka z morałem – Raport bezpłatny Do pobrania tutaj.

▪  ITI czyli jak sprzedać wizje – Raport bezpłatny Do pobrania tutaj.

▪  Polskie sądy bywają różne...

Dwa sądy I instancji wydają całkowicie odmienne wyroki w sprawie o tożsamym przedmiocie sporu. W postępowaniu cywilnym o ochronę dóbr osobistych Sąd Okręgowy odrzuca w całości pozew spółki Hoop, natomiast w postępowaniu karnym o zniesławienie Sąd Rejonowy stwierdza, że miało miejsce pomówienie.

W kilku słowach odniosę się do wyroku o pomówienie.

Sprawa jaką wytoczył Hoop i członkowie zarządu tej spółki była niejawna, gdyż oskarżyciele się nie zgodzili na jawność postępowania, rzecz o tyle niezrozumiała, że Hoop to spółka publiczna, a zarzuty dotyczyły również upublicznionej analizy (!) Okazuje się że sąd w takim układzie może robić dowolne rzeczy, a nie można tego pokazać ani w jakikolwiek sposób odnieść się do przebiegu postępowania.

Zatem odniosę się tylko do wyroku, który stwierdza: „Uznaje Jarosława Supłacza za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym wskazuje, iż w szczególności spółka Hoop S.A. została pomówiona o to, iż jest niewypłacalna, stoi na skraju bankructwa, jest na granicy utraty płynności i nie posiada zdolności do zaciągania zobowiązań; natomiast Dariusz Wojdyga i Marek Jutkiewicz o to, że działali w celu wyprowadzenia pieniędzy ze spółki, co zostało zestawione ze stwierdzeniem, że wierzyciele na skutek takich działań mogą być pozostawieni na lodzie."

W sprawie zostało wszczęte postępowanie przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu (ECHR-PPol0 1287/10), poniżej przytoczone zostało odniesienie do sentencji wyroku przygotowane przez pełnomocnika:
Orzekając w przedmiotowej sprawie sąd dokonał rażącego naruszenia art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. poprzez nie określenie w treści wyroku sądu rejonowego przypisanego oskarżonemu czynu. Z treści wyroku wynika, iż Jarosław Supłacz został skazany za to, iż pomówił pokrzywdzoną spółkę w szczególności o to, iż jest niewypłacalna. Sąd Rejonowy tym samym stworzył katalog otwarty jeżeli chodzi o stwierdzenia pomawiające pokrzywdzonych.
Nadto użycie tego rodzaju sformułowania stoi w sprzeczności z treścią uzasadniania wyroku sądu rejonowego z którego wynika, iż określone oceny oskarżonego, które stanowią przedmiot zarzutów są „logiczne, rzeczowe i bronią się w świetle analizy materiału dowodowego”.

W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, iż konstrukcja wyroku sądu rejonowego, który stwierdza, iż w szczególności spółka Hoop S.A. została pomówiona o to, że (…), jest wadliwa. Wymaganie art. z 413 § 2 pkt 1 k.p.k. nakazuje zredagowanie wyroku w taki sposób, aby z niego wynikało nie tylko za jaki czyn sąd ten sądził oskarżonego, lecz także za jaki czyn go skazał. Tymczasem na podstawie sentencji wyroku oskarżony musi się domyślać co jeszcze Sąd Rejonowy miał na myśli, uznając za pomówienie. 
Na karcie 19 uzasadnienia wyroku znalazło się natomiast stwierdzenie, iż argumentacja oskarżonego oraz zarzuty przez niego wysuwane względem Hoop S.A. są częściowo logiczne, rzeczowe oraz znajdują oparcie w materiale dowodowym. Tym samym niezrozumiałe jest jakie jeszcze stwierdzenia sąd rejonowy uznał za pomówienia oprócz tych wymienionych w treści wyroku. Tego rodzaju rozstrzygniecie powoduje, iż Jarosław Supłacz nie ma formalnie możliwości polemizowania z wyrokiem i przedstawienia swoich racji ponieważ nie może odnieść się do pomówień, których sąd się dopatrzył, a których nie wykazał w sentencji wyroku. Przedmiotowe rozstrzygnięcie uniemożliwia ponadto kontrolę instancyjną wyroku bowiem Sąd wyższej instancji nie jest w stanie ustalić za co konkretnie został skazany oskarżony.

1.   W uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego stwierdzono, iż fakty na podstawie których Jarosław Supłacz dokonał analizy zasadniczo polegają na prawdzie, a Sąd dopatruje się pomówienia we wnioskach oraz ocenach ferowanych na podstawie przytoczonych faktów. Należy zaznaczyć, że wnioski i opinie są domeną raportów analitycznych i twierdzenia z nich wynikające jeżeli są oparte na zasadach logiki i doświadczenia życiowego nie mogą stanowić pomówienia. Co więcej ocena Sądu Rejonowego, sprowadzała się do subiektywnej interpretacji twierdzeń podniesionych w artykule. I tak stwierdzenie oskarżonego sprowadzające się do twierdzenia, iż „Hoop zapłacił za 17,73% akcji własnych sumę stanowiącą 40% kapitałów własnych spółki przed dokonaniem transakcji. Poziom zadłużenia spółki wskazywał, iż podmiot jest na granicy utraty płynności i nie posiada zdolności do zaciągania nowych zobowiązań wobec podmiotów finansowych” zostało wyinterpretowane przez sąd jako pomówienie o to że - „spółka nie była w stanie wywiązywać się ze swoich zobowiązań”. Takie uproszczenie jest błędem bowiem Sąd Rejonowy rozszerzył kategorię „nie możności wywiązywania się ze zobowiązań wobec podmiotów finansowych” na wszelkie zobowiązania czyli również handlowe, czego oskarżony nawet nie podnosił w treści swojej publikacji. Nadinterpretacji dokonanej przez Sąd przeczy zarówno treść artykułu ale również wyjaśnienia oskarżonego, a także podstawowa wiedza ekonomiczna. Sąd wydając rozstrzygnięcie błędnie uznał, iż oskarżony twierdził, że spółka Hoop S.A. „jest na granicy utraty płynności i nie posiada zdolności do zaciągania zobowiązań”.Tymczasem stwierdzenie zawarte w artykule brzmiało w sposób następujący: W chwili przeprowadzania transakcji odkupu akcji od funduszy kapitały własne spółki wynosiły ok. 55 mln, suma bilansowa 195 mln. Hoop zapłacił za 17,73% akcji własnych sumę stanowiącą 40% kapitałów własnych spółki przed dokonaniem transakcji. Poziom zadłużenia spółki wskazywał, iż podmiot jest na granicy utraty płynności i nie posiada zdolności do zaciągania nowych zobowiązań wobec podmiotów finansowych. Oskarżony dokładnie wskazał skąd powyższa ocena wynika i jakiej sytuacji dotyczyła. W analizie ograniczono się do stwierdzenia, ze wykazany poziom zadłużenia wskazywał na brak zdolności zaciągania nowych zobowiązań ale wobec podmiotów finansowych w trakcie przeprowadzania odkupu akcji własnych od funduszy.

2.   Również ze zgromadzonego materiału dowodowego bezspornie wynika, iż sytuacja finansowa spółki Hoop była bardzo zła. Z oceny zarządzających funduszami inwestycyjnymi wynikało, iż znajdowała się ona pierwszej piątce najmniej wiarygodnych spółek na giełdzie warszawskiej. Z kolei według innych rankingów również ujawnionych w trakcie postępowania dowodowego spółka Hoop – nawet po pozyskaniu środków z emisji – była w bardzo ryzykownej sytuacji finansowej. Tym samym stan faktyczny uprawniał oskarżonego do sformułowania stwierdzenia, iż spółka jest na granicy utraty płynności finansowej, a odmienna ocena sądu w tym zakresie stanowi nadużycie oraz naruszenie prawa oskarżonego do swobodnej oceny faktów. Nadto stwierdzenie, iż spółka stoi na granicy bankructwa, poparte zostało szczegółową analizą i wyjątkowo dokładnie uzasadnione w treści publikacji.

               Jednocześnie oskarżony zgodnie z warsztatem swojej pracy wskazywał, że spółka Hoop S.A. powinna być wyceniana poniżej wartości kapitałów własnych pisząc- „Z pewnością nowe akcje spółki takiej jak Hoop powinny być oferowane poniżej wartości kapitałów własnych przypadających na akcję, czyli dla Hoop znacznie poniżej 4,6 zł za akcję. A i tak byłaby to inwestycja wysoce ryzykowna, gdzie koniecznym warunkiem ewentualnego rozważenia zakupu akcji byłaby perspektywa głębokiej restrukturyzacji spółki”. Stwierdzenia powyższe biorąc pod uwagę upływ czasu okazały się całkowicie prawdziwe. Przyszłość pokazała, że spółka Hoop pomimo pozyskania pieniędzy z emisji akcji (po cenie kilkakrotnie wyższej od wartości księgowej przypadającej na akcję), w rok po emisji została przeceniona poniżej kapitałów własnych! Osoby, które rok wcześniej zainwestowały w akcje Hoop S.A. straciły ok. 60 % wartości zainwestowanych środków. Jeżeli zatem rynek w okresie objętym zarzutem był rosnący, a spółka odnotowała dramatyczną przecenę to wyłącznie na podstawie wyceny porównawczej klasyfikowała się do grona podmiotów znajdujących się w bardzo trudnej sytuacji ekonomicznej i była na granicy utraty płynności finansowej.

               Jednocześnie w tym okresie spółka dokonała wątpliwych inwestycji (zakup udziałów w firmie Megapack bez podania uzasadnienia dla wartości transakcji) przy równoczesnym wysokim zadłużeniu Hoop S.A. Oskarżony podczas analizy prospektu emisyjnego spółki Hoop S.A. wyciągnął prawidłowe wnioski i prawidłowo ocenił sytuację finansową podmiotu. Gdyby spółka Hoop nie pozyskała środków z emisji i zainwestowała w spółkę Megapack (co było zapowiedziane w prospekcie emisyjnym i zakup miał być dokonany również gdyby Hoop nie pozyskał kapitału) to mając na uwadze olbrzymią stratę Megapack w wysokości ok. 15 mln zł w rok po jej zakupie spółka Hoop byłaby w dramatycznej sytuacji - wówczas pieniądze stracili by panowie Wojdyga i Jutkiewicz, w wyniku pozyskania przez Hoop pieniędzy z emisji to inwestorzy którzy zakupili akcje Hoop i nie przewidzieli tak ogromnej straty (zaraz po emisji) stracili pieniądze.  

 3.   Ocena sytuacji spółki Hoop S.A. zawarta w raporcie Jarosława Supłacza zawierała między innymi: „Z pewnością nowe akcje spółki takiej jak Hoop powinny być oferowane poniżej wartości kapitałów własnych przypadających na akcję, czyli dla Hoop znacznie poniżej 4,6 zł za akcję. A i tak byłaby to inwestycja wysoce ryzykowna, gdzie koniecznym warunkiem ewentualnego rozważenia zakupu akcji byłaby perspektywa głębokiej restrukturyzacji spółki”

       Wycena na poziomie wartości księgowej (wartości wynikającej z bilansu spółki) jest pewną wartością wyjściową dla oceny spółek – więcej, jest to także jedna z powszechnie stosowanych metod wyceny. Czynienie zarzutu z odniesienia się do wartości księgowej jest w tym przypadku całkowitym nieporozumieniem. Sąd niestety odrzucił wniosek o powołanie biegłego z zakresu rynków finansowych i we własnym zakresie dokonał oceny sytuacji finansowej spółki Hoop, całkowicie błędnej i różnej od oceny spółki Hoop dokonanej przez zarządzających funduszami inwestycyjnymi w rok, a także dwa lata po emisji, gdzie spółkę Hoop uznano za jedną z pięciu najmniej wiarygodnych na giełdzie.

 4.   Jednocześnie oskarżony złożył wniosek o powołanie biegłego z zakresu rynków kapitałowych i giełd na okoliczność ustalenia czy twierdzenia podniesione w publikacji są uzasadnione ekonomicznie. Sąd Rejonowy zaniechał powołania biegłego pomimo, że specyfika sprawy wymagała wiadomości specjalnych. Wydanie rozstrzygnięcia bez przeprowadzenia tego dowodu wskazuje na tendencyjność prowadzonego postępowania. Sąd bowiem nie mógł dysponować wiedzą specjalistyczną z zakresu ekonomi aby ustalić czy tezy postawione w artykule oparte zostały na prawidłowym rozumowaniu ekonomicznym. Ustalenie tej okoliczności byłoby niezwykle istotne dla oceny przedmiotowego postępowania.

 5.   Stwierdzenia odnoszące się do próby wyprowadzenia pieniędzy ze spółki przez oskarżycieli prywatnych są jak najbardziej prawdziwe, Jarosław Supłacz opisał mechanizm działania, który miał być wdrożony w spółce. Z uwagi na zamieszanie medialne do planowanego odkupu akcji przez spółkę w której organach zasiadają Dariusz Wojdyga i Marek Jutkiewicz nie doszło. Jarosław Supłacz opisał mechanizm działania związany z wykupem akcji i jednocześnie ocenił go jako negatywny. W tym zakresie postulował wprowadzenie zmian do kodeksu spółek handlowych. Oskarżony udowodnił, że opisany mechanizm miał być rzeczywiście zastosowany co potwierdza zasadność przedstawionych twierdzeń. Faktem jest, że dwaj członkowie zarządu Dariusz Wojdyga i Marek Jutkiewicz stanowili zdecydowaną większość w akcjonariacie i proponowali podjęcie uchwał zmierzających do wykupu własnych akcji, o czym świadczy przytoczony w pismach procesowych artykuł z Gazety Wyborczej. Istotny w tym zakresie był fakt, iż spółka zamierzała w zbliżonym okresie skupić akcje własne i proponowała emisję akcji w ofercie publicznej z różną ceną nabycia i sprzedaży. Skup akcji własnych przez spółkę – ex definitione - związany jest z wyprowadzeniem środków ze spółki i jest odwrotnością emisji akcji, która służy pozyskaniu środków. W przypadku wysokiego zadłużenia spółki skup akcji własnych pogarsza płynność spółki, co w oczywisty sposób pogarsza również sytuację wierzycieli podmiotu zadłużonego. Odpowiedni fragment publikacji informował o powziętych uchwałach w przedmiocie skupu akcji oraz o projektach uchwał kolejnego skupu. Termin „wyprowadzenie”, który w istocie Sąd zinterpretował jako obraźliwe określenie odzwierciedlał rzeczywistość. Można zatem twierdzić, że za pokazywanie prawdy w interesie społecznym Jarosław Supłacz został ukarany przez sąd powszechny.

           Oskarżony publikując treść swojego raportu, był przekonany, że podnoszone opinie i tezy są prawdziwe, i zostało to potwierdzone w obszernym materiale dowodowym. Oskarżony działał w obronie społecznie uzasadnionego interesu. Upływ czasu potwierdził zasadność argumentacji przytaczanej przez oskarżonego w treści publikacji. 

 6.   Pamiętać należy, że przed publikacją oskarżony przesłał pokrzywdzonym artykuł do którego oskarżyciele mogli się odnieść i ewentualnie udzielić odpowiedzi na pytania lub sprostować określone twierdzenia. Jarosław Supłacz nie uzyskał odpowiedzi na zasadnicze pytania zadane spółce oraz podnoszone twierdzenia pomimo, że przed upublicznieniem artykułu próbował kontaktować się z przedstawicielami spółki Hoop S.A. w celu uzyskania stanowiska spółki co do przedstawionego materiału. Więcej, z przedstawionego materiału dowodowego wynika, żeoskarżyciele podjęli decyzje aby nie udzielać odpowiedzi. Tym samym należy zauważyć, że oskarżony dochował należytej staranności bowiem próbował skontaktować się z pokrzywdzonym w celu uzyskania od niego wyjaśnień i stanowiska odnośnie publikacji.

               Treść artykułu stanowiącego podstawę zarzutów została poparta szczegółową analizą dokumentacji spółki Hoop S.A. Jarosław Supłacz dokładnie zapoznał się z prospektem emisyjnym, raportami finansowymi, ogólnodostępnymi danymi, oraz raportami bieżącymi spółki Hoop. Oskarżony wystąpił również do pokrzywdzonych przed publikacją, z jednoczesną prośbą o wyjaśnienie zaistniałych wątpliwości, przedstawiając treść sporządzonego artykułu - pokrzywdzeni natomiast postanowili nie udzielać odpowiedzi. Z uwagi na swoje ekonomiczne wykształcenie oraz doświadczenie na rynku finansowym stwierdzenia zawarte w artykule zostały poparte szczegółową wiedzą i podbudowane rzetelną analizą rynku kapitałowego.

               Nie można więc twierdzić, iż oskarżony działał z zamiarem pomówienia kogokolwiek, ponieważ dochował należytej staranności dla wyjaśnienia wszelkich kwestii dotyczących funkcjonowania spółki Hoop S.A. Co więcej prawidłowość części twierdzeń zawartych w artykule potwierdził Sąd Rejonowy, pomimo braku wiedzy specjalnej w tym zakresie oraz istotnych błędów poczynionych w ocenie dowodów.

Argumentacji podniesionej w skardze do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i wniosku o podjęcie czynności przez Rzecznika Praw Obywatelskich (Rzecznik wystąpił do Sądu Rejonowego o akta sprawy)  jest znacznie więcej, zostały przytoczone tylko sprawy, które odnoszą się do treści wyroku, inne zarzuty dotyczące przebiegu postępowania niestety nie mogą być upublicznione z racji na to, że publiczna spółka Hoop i jej członkowie zarządu nie zgodzili się na jawność postępowania...

Sąd cywilny związany jest ustaleniami sądu karnego i sąd apelacyjny nie mając wyboru zmienił wyrok. Jednakże odkładał jego ogłoszenie i namawiał do zawarcia ugody, na którą nie wyraziłem zgody. Rzeczą charakterystyczną było, że powód wnioskował o opublikowanie przeprosin w Gazecie Wyborczej, podczas próby zawarcia ugody przez powoda stwierdziłem, że bardzo dobrze by sprawa emisji Hoop, a w istocie sprawa funkcjonowania niektórych sądów (mowa o sądzie rejonowym w Warszawie, wydział dla Warszawy-Woli) została szerzej poznana. Pełnomocnik powoda wniosku o publikacje przeprosin w prasie nie wycofał, nie miał przed zakończeniem postępowania możliwości kontaktu z mandantem.
Okazuje się natomiast, że pomimo zmiany wyroku sąd apelacyjny nie uwzględnił żądania publikacji w Gazecie Wyborczej. Dlaczego sąd apelacyjny nie chciał szerzej upublicznić swojego werdyktu? Zamiast w Gazecie Wyborczej żądana przez powoda treść przeprosin publikowana jest na stronie Polandsecurities.com. Treść oświadczenia:

Przepraszam Hoop SA (obecnie Kofola SA z siedzibą w Warszawie) za naruszenie jej dóbr osobistych zamieszczoną na stronie internetowej www.polandsecurities.com publikacją „Hoop SA – bajka z morałem. Podmiot zadłużony i niewypłacalny owinięty w bawełnę” poprzez pomówienie Hoop SA o postępowanie i właściwości mogące poniżyć tę Spółkę oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego do kontynuowania prowadzonej przez Hoop SA działalności gospodarczej jako spółki publicznej – Jarosław Supłacz”

▪  Jawność postępowań przed wymiarem sprawiedliwości
Jawność postępowań nadała na przestrzeni dziejów rangę władzy sądowniczej w każdym demokratycznym państwie, dlatego niejawność powinna być podyktowana nadzwyczajnymi okolicznościami, których w żaden sposób nie było w postępowaniu karnym gdzie spółka Hoop i jej dwaj członkowie zarządu czynili zarzuty, prywatni oskarżyciele, publiczna(!) spółka i jej zarząd posłużyli się niejawnym trybem postępowania.

Inwestorzy w trakcie emisji akcji Hoop S.A. nie dowiedzieli się, że spółka Hoop została założona jeszcze przez obywateli Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich tuż przed rozpadem tego kraju i dezintegracją służb.
Warto dodać, że właściciel Kofola to emigrant grecki który opuścił swój kraj na początku lat 50-tych. Czytając o emigrantach greckich tego okresu można dowiedzieć się interesujących wiadomości o czym warto byłoby więcej powiedzieć, jak i o przebiegu wspólnych transakcji spółki Hoop i spółki emigranta, który osiedlił się na kierunku Czechosłowackim.

Gdyby inwestorzy poznali w trakcie emisji kto był założycielem Hoop być może inaczej oceniliby planowane inwestycje Hoop w Moskwie. Inwestorzy nie wiedzieli także, że przewodniczący rady nadzorczej Hoop S.A. Andrzej Jesionek ukończył Instytut Nauk Politycznych w Moskwie, zabrakło także informacji o efektach działalności panów Andrzeja Jesionka i Marka Jutkiewicza we władzach PEZETEL, a przewodniczącego rady nadzorczej w spółkach QUATTRO SERVICE i IKB-SERVICE.

Werdykt wydany przez zarządzających funduszami inwestycyjnymi w rok po emisji uznający że spółka Hoop należy do najmniej wiarygodnych na giełdzie z pewnością był uzasadniony, gdyby jednak fundusze bliżej znały historie Hoop i członków zarządu być może mogłyby taką ocenę wydać znacznie wcześniej – przed dokonaniem zapisów na akcje.

▪  Syndrom Kulczyka Artykuł o sektorze paliwowym.

 


Zastrzeżenia prawne: Treści zawarte w raportach nie mogą być uznane za jakiekolwiek rekomendacje i wyceny, nie można ich również interpretować jako doradztwa inwestycyjnego lub finansowego. W szczególności Raporty i Analizy nie są rekomendacją nabycia lub zbycia oznaczonych papierów wartościowych (akcje, kontrakty terminowe, obligacje, warranty) albo powstrzymania się od zawarcia transakcji dotyczącej tych papierów. Doradztwo inwestycyjne w zakresie obrotu papierami wartościowymi, wycena instrumentów finansowych, rozumiane jako odpłatne udzielanie pisemnej lub ustnej rekomendacji nabycia lub zbycia oznaczonych papierów wartościowych albo powstrzymania się od zawarcia transakcji dotyczącej tych papierów może być prowadzone wyłącznie przez podmioty posiadające odpowiednie zezwolenie Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (KPWiG, Ustawa Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi z dnia 21 sierpnia 1997 r. (tekst ujednolicony) Dz U. z 1997 r. Nr 118, poz. 754 z póź. zm.). Opinie zaczerpnięte z innych źródeł mogą być w Raportach nie wyróżnione w żaden sposób. W szczególności Raporty należy traktować jako usystematyzowane zbiory informacji i opinii.

Site design, creation and maintenance ©2010 by Poland-Securities. The main associate in Poland Jaroslaw Suplacz