Notka do wyników Hawe za I kwartał 2012 r.

Należy zwrócić uwagę na przepływy pieniężne z działalności operacyjnej za I kwartał 2011 r. i za pierwszy kwartał 2012 r., a następnie spojrzeć na przepływy z działalności operacyjnej w całym 2011 roku, mając na uwadze jak wyglądały przepływy w I kwartale 2011 r. To już powinno wiele mówić.

I oczywiście pamiętamy, że na wynik w I kwartale 2012 r. wpływ miała sprzedaż akcji własnych przez Hawe. Pozostaje jeszcze pytanie: Co by było gdyby? Czyli jak wyglądałyby przepływy pieniężne z działalności operacyjnej (i inne dane finansowe) w I kwartale 2012 r. gdyby nie zaistniała sprzedaż akcji własnych przez Hawe.

Link do raportu kwartalnego Hawe z gpwinfostrefa.pl

Po dzisiejszej sesji trzeba wrócić do pytania o obroty na Hawe z listopada 2011 r.
Na początku sesji po opublikowanych dzień wcześniej wynikach za I kwartał 2012 r. nastąpił spadek do 4,05 zł (minus 8 % w stosunku do poprzedniej sesji), później mieliśmy wzrost do 4,75 i zakończenie sesji na 4,67. Na jednej z list dyskusyjnych ktoś umieścił temat: Gra w trzy karty? :) sorry czy to jeszcze jest giełda czy bazar?

Wróćmy do listopada 2011 r., cytat ze strony http://hawefalenta.blog.com/2012/03/01/4/:

"Średnie obroty dzienne w październiku 2011 na Hawe to ok. 385 tys. zł, natomiast obroty z dwóch dni: 9 i 10 listopada 2011 wyniosły razem 49,5 mln akcji stanowiących ponad 70% wszystkich akcji Hawe (w spółce gdzie free float wynosi 35%). Brak jednak jest jakiegokolwiek komunikatu po wystąpieniu w/w obrotów o zmianie stanu posiadania w akcjonariacie przez fundusze. (...)

Czy Komisja Nadzoru Finansowego zainteresowała się tym niespotykanym zjawiskiem? A jeśli tak to czy postępowanie zostało zakończone i co zostało ustalone?"

Na każdej cywilizowanej giełdzie byłby to ewenement i prokuratura natychmiast sprawdziłaby kto stał za obrotami.

Pytanie jest jak widać cały czas aktualne, spółka ma coraz mniejszy free float, na dodatek jest przeprowadzany ...skup akcji własnych. Marek Falenta (szerzej znany jako były prezes Electus-a do czasu ujawnienia wyroku za oszustwo, Electus to spółka zależna od DM IDMSA) sprzedawał akcje Hawe, natomiast trafiły one np. do funduszy IDEA TFI (IDEA TFI SA to spółka zależna od DM IDMSA).

Przy niewielkim free float bardzo łatwo manipulować kursem spółki, skoro mamy huśtawkę na akcjach Hawe taką jak 16 maja 2012 r. oraz wiemy, że kilka miesięcy temu wystąpił cudowny wzrost obrotów (po którym spółka trafiła do indeksu WIG40) to prokuratura powinna prześledzić transakcje na akcjach Hawe. Każda osoba kierująca się zdrowym rozsądkiem przyzna, że obroty w listopadzie 2011 r. nie były przypadkowe, w dodatku nikt się nie ujawnił po tak gigantycznych obrotach, nie tylko w wymienionych dwóch dniach nastąpił skok obrotów, spółka jak to ładnie określono na blogu "została zaobrotowiona".
Może warto ten stan wyjaśnić wcześniej...

Upadłość biura podróży TRIADA

Działania Sky Club (inwestorem w Sky Club spółki powiązane z DM IDMSA).

"Pod starym adresem Triady, przy ulicy Nowogrodzkiej, działa dzisiaj Sky Club, dawniej spółka córka Triady, do której Triada przeniosła we wrześniu 2011 roku całą działalność touroperatorską. Po tej operacji spółka matka straciła kontrolę nad spółką córką, bo większość udziałów (80 procent) w Sky Clubie przejął inwestor, który dokapitalizował to biuro podróży. Inwestorem jest, przez powiązane z nim spółki, Dom Maklerski IDM. W tej chwili BBPT ma w Sky Clubie jedynie 7 procent udziałów. - Zbadamy, jak doszło do utracenia wpływów Triady na podmiot zależny – zapowiada syndyk."

"- Wiele lat jestem syndykiem, likwidowałam już Selectours, ale jeszcze takiego prymitywnego zabiegu przeniesienia majątku na spółkę powiązaną kapitałowo nie widziałam. Działo się to w ostatnich tygodniach przed upadłością, w dodatku niektórzy wierzyciele byli faworyzowani – podsumowuje Joanna Opalińska. – Nie wykluczam skierowania wniosków do prokuratury."

Cytaty pochodzą z artykułu Syndyk w Triadzie jak detektyw

link do artykuł na turystyka.rp.pl http://www.rp.pl/artykul/871449.html

Inne artykuły dotyczące upadłości Triada:

http://www.rp.pl/artykul/874744.html

http://upadloscdss.salon24.pl/415069,dss-wierzyciele-lepsi-i-gorsi

http://www.travelmaniacy.pl/artykul,bankructwo_biura_podrozy_triada,3138,1,0.html

http://www.coroner.pl/upadek,open,travel,group,byl,jednym,wielkim,szwindlem,komentarz,454.html?k=375

DSS SA - Wierzyciele lepsi i gorsi

Link do artykułu na upadloscdss.salon24.pl

http://upadloscdss.salon24.pl/415069,dss-wierzyciele-lepsi-i-gorsi

Pytania do Hawe

W Internecie pojawił się interesujący materiał na temat Hawe

Link: http://hawefalenta.blog.com/2012/03/01/4/

Urszula Zielińska i Jerzy Karney przedstawiają

Finansowanie spółki Hawe SA – długiem czy nie-długiem?

W artykule Telekomy rozmawiają z bankami /Parkiet 12 kwietnia 2012/, który napisała Urszula Zielińska możemy dowiedzieć się, że:
„Jerzy Karney, prezes Hawe, zapewnia, że koncepcje finansowania przejęć kalibru TK TELEKOM nie zakładają wzrostu kredytów grupy. Jesteśmy w końcowym etapie rozmów z inwestorami w sprawie finansowania tego typu przejęc. Porównujemy trzy różne struktury finansowania w celu wyboru optymalnego modelu – mówi. Dodaje, że w 2012 r. zadłużenie grupy spadnie, bo zaczęła spłacać kredyt DnB Nord. Ma też nadzieję, że Alior Bank wydłuży o rok termin spłaty 25 mln zł. – złożony został wniosek w tej sprawie – zdradza.”
Link do Jerzy Karney 12.04.2012

Natomiast w artykule zamieszczonym w dzienniku Parkiet pt. Hawe pobiło prognozy z 6 marca 2012 (37 dni wcześniej) dowiadujemy się, że:
”Hawe interesują przejęcia. Jak mówił nam wcześniej prezes spółki, jednym ze scenariuszy, jaki rozważał zarząd, było wpuszczenie do firmy zależnej nowych inwestorów.
– Podjęliśmy decyzję, że ewentualne przejęcie będziemy finansować tylko długiem – powiedział wczoraj Karney.”
Link do Jerzy Karney 6.03.2012

Oba artykuły zaprezentowała nam pani Urszula Zielińska, jednak w artykule z 12 kwietnia 2012 r. brak jakiegokolwiek odniesienia do wypowiedzi prezesa Hawe …sprzed miesiąca.

Sytuacja finansowa Work Service po ofercie

Work Service znalazł chętnych na zaledwie 5,1 mln z oferowanych 20 mln walorów.

W transzy instytucjonalnej oferowano 15 mln akcji - sprzedano 4,95 mln, a w transzy otwartej oferowano 5 mln - sprzedano 167 tys. sztuk.

Uwzględniając, że jest to drugie podejście oraz fakt, że podmioty powiązane z DM IDMSA są akcjonariuszami Work Service, a fundusze IDEA TFI (gdzie IDEA TFI SA to podmiot zależny od DM IDMSA) posiadają obligacje wyemitowane przez spółkę wiele osób może przypuszczać, że emisja została domknięta przez podmioty powiązane z oferującym DM IDMSA, w tym przez fundusze IDEA TFI.

Wierzyciele Work Service mogli oczekiwać nieco innych wyników i przebiegu oferty, aktualne zatem staje się pytanie o cenę obligacji wyemitowanych przez Work Service i koszt finansowania innych zobowiązań spółki.

Właścicieli Work Service szukajcie na Seszelach...

Głównym udziałowcem Work Service SA jest spółka Prologics LPP zarejestrowana w Wielkiej Brytanii, w akcjonariacie jest także Electus, DM IDM SA (oferujący akcje) i Supernova IDM Fund.

Prologics LPP ma dwóch wymienionych akcjonariuszy w dokumencie rejestracyjnym:

Robel Assets i Sorotel Investments – spółki zarejestrowane na Seszelach.

Obie spółki zostały zarejestrowane zaledwie na ok. 2 i 2,5 miesiąca przed zarejestrowaniem Prologics LPP.

Dokument rejestracyjny Prologics LPP

Oprócz Work Service SA, DM IDM SA był równocześnie oferującym i akcjonariuszem w przypadku spółki BOMI. Tutaj możemy zobaczyć notowania BOMI.

W raporcie analitycznym jaki przygotował DM IDM na użytek oferty publicznej BOMI nie został ujawniony konflikt interesów dotyczący Łukasza Żuka - członka rady nadzorczej DM IDM SA (wcześniej prezesa zarządu Parkiet Sp. z o.o. - spółki wydającej dziennik Parkiet). Na temat nieujawnionego konfliktu interesów w raporcie sporządzonym przez DM IDM SA więcej...

wcześniej o Work Service:

Work Service - Co to jest? Kto to posiada, kto to finansuje i jak?

Skazany za oszustwo pozbywa się akcji Hawe, przyszli emeryci je kupują - co nasuwa kilka pytań

Zarządzający Generali OFE kupują akcje Hawe w chwili gdy osoba skazana za oszustwo się ich pozbywa.

Czy zarządzający Generali OFE mieli wiedzę, że skazany za oszustwo pozbywa się lub zamierza pozbyć akcji Hawe SA? Czy i kiedy zarządzający Generali OFE rozmawiali z skazanym za oszustwo?

Czy zarządzający Generali OFE mieli wiedzę, że spółka Hawe jest powszechnie kojarzona ze skazanym za oszustwo i jego rodziną?

Spółka Hawe nie jest duża i ma względnie niski free float (wolne akcje w obrocie), nadaje się więc do trzymania kursu, takie trzymanie kursu może wynikać np. z tego że zarządzający Generali OFE kupią po pewnej cenie każdą ilość akcji (których w obrocie jest niewiele).

Czy trzymanie kursu odpowiada wartości spółki?

Spółka Hawe zajmuje się kopaniem kanałów teletechnicznych i wpuszczaniem kabli oraz dzierżawieniem tych kabli. Od lat ma ujemne przepływy pieniężne z działalności operacyjnej, czyli z działalności operacyjnej wpływa do niej mniej złotówek, niż wydaje w związku z prowadzeniem tej działalności.

Co więc przekonało zarządzających Generali OFE aby nabyć akcje Hawe na rzecz przyszłych emerytów?

Może bezpiecznej byłoby dla przyszłych emerytów gdyby zarządzający Generali OFE nie kupowali akcji w czasie gdy sprzedaje je osoba skazana za oszustwo?

Może też lepiej byłoby gdyby zarządzający nie kupowali akcji spółki kojarzonej z osobą, która wcześniej zarządzała spółką Electus, właśnie przecenioną w aktywach DM IDM o 200 mln zł. ((link do artykułu w Interia)

Czy Hawe jest finansowana przez fundusze dłużne IDEA TFI?
Czy Electus jest finansowany przez fundusze dłużne IDEA TFI?
Czy Work Service jest finansowany przez fundusze dłużne IDEA TFI?

głównym akcjonariuszem IDEA TFI SA jest DM IDM SA, gdzie skazany za oszustwo był prezesem spółki Electus, zależnej od DM IDM SA.

Hawe oczami Urszuli Zielińskiej z Parkiet-u

Hawe opublikował raport roczny w poniedziałek 5 marca po godzinie 20:50.

Następnego dnia rano czytamy w dzienniku Parkiet ocenę jaką sporządziła Urszula Zielińska, nadając swojemu artykułowi jakże optymistyczny tytuł: Hawe pobiło prognozy. link do artykułu

Na pierwszej stronie Parkiet-u skrót artykułu zaczyna się następująco:

"Wyższe niż zapowiadał zarząd okazały się wyniki grupy za 2011 rok. Na czysto zarobiła ona 51,6 mln zł."

Jak rozumiemy sformułowanie „Na czysto zarobiła ona” odnosi się do zysku netto.

W artykule czytamy jak to Hawe pobiło prognozy, mianowicie dowiemy się ,że:

„Różnicę in plus widać szczególnie w przypadku wpływów ze sprzedaży oraz zysku netto. Kilka tygodni temu – podając wstępne wyniki – zarząd spółki sądził, że pozycje te wyniosą odpowiednio 130,1 mln zł i 47, 3 mln zł.”

Spółka więc na czysto zarobiła nie 47,3 mln zł ale 51,6 mln zł.

Pani Urszula Zielińska miała jeszcze sposobność przeprowadzenia rozmowy z prezesem Hawe w godzinach wieczornych, co należy odnotować z ludzkiej ciekawości.

Jednak w całym artykule nigdzie nie przeczytamy, że przepływy grupy Hawe z działalności operacyjnej wyniosły minus 18,7 mln zł w 2011. Działalność operacyjna generuje ujemne przepływy, chociaż branża kopania kanałów teletechnicznych i wpuszczania kabli nie jest specjalnie nowatorska, a sieci światłowodowe pomiędzy miastami są standardem od kilkunastu lat(!).

Pani Urszula Zielińska nie wspomniała też o specyfice księgowania przychodów i wykazywania zysku w spółce Hawe. Mówiąc nie wprost o tej specyfice najlepiej świadczą właśnie wyniki na przepływach pieniężnych z działalności operacyjnej.

Pani Urszulo, właśnie tej informacji nam zabrakło... :)

Stąd niniejsze uzupełnienie.

Warto może sobie przypomnieć spółkę Bioton, gdy wykazywała rosnące zyski netto..., a trzeba było patrzeć na przepływy.

Być może warto było wspomnieć również o spółce Electus, której prezesem był Marek Falenta (do czasu ujawnienia prawomocnego wyroku za pomoc w oszustwie i wyłudzeniu kredytu). Akurat kilka dni temu dowiedzieliśmy się o gigantycznej przecenie spółki Electus w aktywach IDM (link do artykułu w Interia) - a miało być całkiem inaczej, wystarczy sięgnąć do reklamy w dzienniku Parkiet gdy spółka Electus oferowała swoje obligacje, ma Pani archiwum pod ręką, proszę poszukać. Link do relamy Electus-a

Copper Price Forecast
The Fall of The Chinese Miracle 2012

/Changevalue.com February 10, 2012/

Sąd Najwyższy odrzuca kasację od wyroku złożoną przez DM IDM SA
jako oczywiście bezzasadną.

Skargę kasacyjną wniósł w imieniu domu maklerskiego DM IDMSA SA Bogusław Kosmus (znany między innymi z reprezentowania twórców domu maklerskiego Warszawska Grupa Inwestycyjna, zobacz: Newsweek oraz link do pozwu ze strony www.wgiwierzyciele.pl )

DM IDMSA złożył akt oskarżenia o pomówienie (słynny art. 212) formułując m.in. zarzuty wobec emaili, które zawierały analizę „Wehikuł pod emisję. Bomi pędzi na giełdę.” oraz wobec emaili które zwracały uwagę na nieprawdziwą informację na temat struktury akcjonariatu DM IDMSA, która widniała na stronie internetowej DM IDMSA.

_________________

DM IDMSA w raporcie analitycznym sporządzonym w trakcie oferty IPO Bomi dopuścił się istotnego błędu metodologicznego. Jest to szczególnie interesująca informacja dla tych inwestorów, którzy dokonując zakupu akcji Bomi kierowali się raportem analitycznym sporządzonym przez DM IDMSA Zobacz: Opinia biegłego

Kto rozdaje ACTA?

/Gazeta Finansowa 27 stycznia - 2 lutego 2012/

KGHM po uszy w miedzi PDF

Work Service - Co to jest? Kto to posiada, kto to finansuje i jak?

Polska służba zdrowia, czyli śmierć szybsza od diagnozy

Jak Bomi pędziło na giełdę?

DM IDMSA był oferującym i sporządzającym raport analityczny w trakcie IPO.

Wkrótce więcej informacji o ofercie Bomi, w tym o postępowaniach sądowych mających związek z ofertą Bomi.

Co się dzieje w IDEA TFI?

Ile balonów unosi się w powietrzu?

/Gazeta Finansowa 3-10 listo pada 2011/

Aktywa funduszy zamkniętych IDEA TFI spadły o 30% w jeden miesiąc!

We wrześniu wartość aktywów w funduszach inwestycyjnych zamkniętych IDEA TFI zmalała o ponad 30% (z 1590 mln zł do 1077 mln zł). Natomiast wartość aktywów funduszy inwestycyjnych utworzonych przez IDEA TFI S.A (wszystkich: otwartych i zamkniętych) zmalała we wrześniu z 4378 mln do 3693 mln zł.

Czy Twój fundusz mówi Ci prawdę?

Jak wycenia się aktywa w grupie IDM SA?

Between Monetary Polices

Where are Markets Heading to? PDF

Creative Public Finance

Poland on its Way to Greece PDF

W kolorowym dzienniku pt. Puls Biznesu

pisał niedawno o IDMSA i Electus-ie Dawid Tokarz... tutaj

Gdzie odnajdziemy ludzi z domu maklerskiego WGI (Warszawska Grupa Inwestycyjna)?

W innym domu maklerskim? W funduszu TFI? W mediach biznesowych? wkrótce

Niesłychane Sprawy w dwóch aktach

AKT 1 Zarzuty o zniesławienie jakie zostały wniesione przez dom maklerski IDM reprezentowany przez Grzegorza Leszczyńskiego oraz Rafała Abratańskiego, gdzie pełnomocnikiem procesowym IDM jest Bogusław Kosmus.

AKT 2 Opinia biegłego sądowego.

Ważne dla akcjonariuszy BOMI oraz osób, które nabyły akcje BOMI pod wpływem raportu analitycznego DM IDM SA na temat BOMI.

JSW w skrócie, czyli o czarnym złocie

BGŻ na osi czasu

Maciej Soporek to "prezes głównych spółek Warszawskiej Grupy Inwestycyjnej (WGI ) i mózg całego przedsięwzięcia", Łukasz Kaczor to "współzałożyciel WGI i wiceprezes domu maklerskiego".
źródło: Newsweek

Obaj panowie wytoczyli pozew o ochronę dóbr osobistych autorce piszącej na temat afery WGI.

Bogusław Kosmus jest autorem owego pozwu, link do pozwu w pdf

Does an issuer’s money stabilize its own quotation?

PZU to finance stabilization for…EUREKO

PZU’s Cocktail of Results

How was PZU result made for the 1st Quarter of 2010? PDF

PZU Koktajl z wynikami

Jak PZU zrobił wynik w I kw. 2010? tutaj

The PZU IPO supported by social engineering

Polandsecurities April 26, 2010 PDF

Będziemy prezentowali linki do najciekawszych treści wskazanych przez inwestorów

ZACZYNAMY od

Artykuł na portalu ngi24.pl
KNF, prokurator, dziennikarz. A gdzie prawda?

nawiązujący do publikacji Gazety Wyborczej
Pisał o giełdzie, by manipulować kursami akcji

Albo przeoczyliśmy, albo dziennik Parkiet pominął informacje, które dotyczą jego własnych Czytelników! Obecnie Czytelnicy Gazety Wyborczej są lepiej poinformowani od inwestorów, którzy artykułami w Parkiecie kierowali się w swoich decyzjach inwestycyjnych. Po publikacji w Gazecie Wyborczej z 10 maja 2011 być może przeczytamy coś na ten temat w gazecie Parkiecie.

Jak pieniądze pacjentów zmieniają właściciela

/Gazeta Finansowa 20-26 sierpnia 2010/ PDF

Czy pieniądze ubezpieczyciela ustabilizują jego własny kurs?

PZU sfinansuje stabilizację dla ...EUREKO tutaj

Wielu się wydawało, że to Skarb Państwa sprzedawał,

a to Eureko sprzedawało... tutaj

Oferta PZU IPO wspomagana socjotechniką

Gra w ciemno, z dozowanym sztucznym oświetleniem i fajerwerkami PDF

Przemycamy tędy link do „Księgi Życia” Teresy z Ávili

Janusz Kochanowski pozostał Rzecznikiem Prawdy - tutaj

“N” gifted to TVN

The downfall of satellite television
/Gazeta Finansowa 8 April 2010/ PDF

TVN platformą "n"-ką obdarowany. Telewizja satelitarna w odwrocie
/Gazeta Finansowa 8 kwietnia 2010/ PDF

Bez prawa do szczepionki
Na peryferiach Europy /3 lutego 2010/ tutaj

Kim są założyciele spółki Hoop SA?
/Gazeta Finansowa 4 – 10 grudnia 2009/ PDF

Pół miliarda złotych dla kolegów w akcjach PGE
/Gazeta Finansowa 6 – 12 listopada 2009/ PDF

PGE rozdaje pieniądze
/Gazeta Finansowa 30 października – 5 listopada 2009/ PDF

PLAY bez wyników
/Gazeta Finansowa 2 – 8 października 2009/ PDF

Co się dzieje z Play?
/Gazeta Finansowa 25 września - 1 października 2009/ / GF PDF

UKE rozbija monopol
/Gazeta Finansowa 14-20 sierpnia 2009/ tutaj /pdf

Electus (IDM) w uścisku "jednorękich bandytów"
/Gazeta Finansowa 20-26 marca 2009/ tutaj /pdf

NWZA Victoria Holding SA, spółki której niezabezpieczone obligacje nabył Electus SA - tutaj /pdf

Przepływy finansowe DM IDMSA, Electus, Y FIZ, Victoria Holding, Maximum - tutaj /pdf

Sytuacja na rynku obrotu wierzytelnościami - tutaj /pdf

IDMSA/Electus - Co widać z uchylonych szuflad?
/Gazeta Finansowa 6-12 marca 2009/ tutaj /pdf

Zastawy rejestrowe na akcjach Electus SA
/W dniu jutrzejszym więcej na temat/ tutaj /pdf

IDM pękł z hukiem (którego wielu woli nie słyszeć)
/Gazeta Finansowa 13-19 lutego 2009/ tutaj /pdf

Zastawy rejestrowe na akcjach DM IDM SA pdf

W nawiązaniu do informacji jakie przekazał DM IDM SA
na temat rejestracji emisji akcji serii I.

Sąd rejestrowy KRS w Krakowie został poinformowany o faktach dotyczących spółki oraz prospektu emisyjnego. Mając na uwadze dobro rynku kapitałowego i działających na nim podmiotów Sąd został poproszony o rozważenie wskazanych w piśmie okoliczności. Czy Twój fundusz mówi Ci prawdę?

W interesie społecznym leży zagwarantowanie zgodnych z prawem zachowań podmiotów rynku kapitałowego, praworządności oraz zapobieganie ewentualnym nadużyciom w procesach związanych z obrotem na rynku.

Sąd KRS jest niezawisły i podejmuje decyzje w oparciu o posiadaną wiedzę.

W kontekście rejestracji emisji akcji DM IDM SA warto zwrócić uwagę, że Urząd KNF wskazał na naruszenie przepisów prawa w prospekcie emisyjnym ELECTUS SA.
Komunikat KNF z 21 stycznia 2009 roku

Czy okoliczność, która doprowadziła do stwierdzenia przez KNF naruszenia przepisów prawa w prospekcie ELECTUS SA nie może być czynnikiem mającym znaczenie dla DM IDM SA? Czy brak tej samej informacji w prospekcie Electus – stanowiący o naruszeniu prawa – w prospekcie spółki DM IDM SA do której Electus należy w 100% nie jest naruszeniem prawa? Z pewnością warto zadać w tym zakresie pytanie do KNF i Sądu Rejestrowego.

Ważną informacją dla inwestorów, którzy zapisali się na akcje nowej emisji na podstawie prospektu emisyjnego DM IDM SA może być uzyskanie odpowiedzi na następujące pytania:
Czy w dniu zatwierdzenia prospektu emisyjnego DM IDM SA tj. 07 lipca 2008 roku (a) 2.400.000 akcji DM IDM SA posiadanych przez Grzegorza Leszczyńskiego było przedmiotem zastawu ustanowionego w celu zabezpieczenia wierzytelności kredytowych (b) 2.834.480 akcji DM IDM SA posiadanych przez Rafała Abratańskiego było przedmiotem zastawu ustanowionego w celu zabezpieczenia wierzytelności kredytowych (c) 2.500.000 akcji DM IDM SA posiadanych przez Marka Falentę było przedmiotem zastawu ustanowionego w celu zabezpieczenia wierzytelności kredytowych? / ta gs upadłość DSS wierzyciele DSS SA Dom Maklerski Pekao SA work service akcje Hawe SA, Prologics LLP, KGHM po uszy w miedzi, Hawe na ławe Work Service. Pioneer Pekao Investment Management SA Prologics (UK) LPP, giełda GPW, akcje, oferta publiczna emisja akcji giełda

How to invest during curious times – seeking value
/Article from the main financial weekly in Poland/ link

PKO BP – pomysł na bessę
/Gazeta Finansowa 17-23 października 2008/ tutaj

OFE – system emerytalny do poprawki
/Gazeta Finansowa 10-16 października 2008/ tutaj

OFE – przymusowe straty
/Gazeta Finansowa 9-10 października 2008/ tutaj

IDM służbowo i prywatnie...
/Gazeta Finansowa 19-25 września 2008/ tutaj

W prospekcie IDMSA zatajono 58 informacji. Co dalej z IDMSA? /Gazeta Finansowa/ tutaj

Co kryje czarna skrzynka? Wyniki DM IDMSA /Gazeta Finansowa/ tutaj

DM IDMSA Inwestorzy niegodni informacji? /Gazeta Finansowa/ tutaj

Gonienie króliczka Czy KNF ściga IDMSA? tutaj

Postanowienie w sprawie wszczęcia postępowania
przez Komisję Nadzoru Finansowego tutaj

Aktywa z kosmosu
Niezidentyfikowane transakcje IDMSA tutaj [pdf]

List Otwarty

Szanowny Panie Prezesie Leszczyński,
W wywiadzie dla TVNCNBC (link poniżej) stwierdził Pan nieprawdę jakoby toczą się przeciwko mnie postępowania prokuratorskie oraz jakoby przegrałem sprawę z IDM. Nie znam żadnej sprawy prokuratorskiej toczącej się przeciwko mnie. Ponadto nie znam sprawy, którą bym prawomocnie przegrał, wprost przeciwnie znam prawomocne postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie odrzucające w całości wniosek IDM o zabezpieczenie powództwa (wkrótce na stronie)!

Prezes Leszczyński rozmija się z prawdą także co do nieprawomocnego rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego, albowiem pozew został w części oddalony, w części uznany. DM IDMSA zaskarża dwa punkty z 4 punktowego orzeczenia... Koszty postępowania zostają wzajemnie zniesione. Ile są więc warte oświadczenia Pana Leszczyńskiego?

W wywiadzie dla TVNCNBC Pan Leszczyński mówi o konserwatywnej wycenie „w cenach nabycia”... oraz o braku obaw w związku z badaniem sprawozdań finansowych przez biegłego rewidenta – jednak Pan Leszczyński odnosi się do analizy sprawozdania za I kwartał...

...minął już drugi kwartał, co także ma pewne znaczenie...

TA GS: Hawe SA, DSS SA, upadłość DSS SA, DSS w upadłości wierzyciele obligacje, obligatariusze syndyk sąd upadłość likwidacyjna układowa upadłość z możliwością zawarcia układu prawomocne postanowienie Kredyt Bank bank PBP Polski Bank Przedsiębiorczości, Prologics LLP Analiza Work Service Pioneer Pekao Investment Management SA, Akcje Dom Maklerski Pekao SA Fundusze IDEA TFI DM IDMSA, PZU PKO BP, Poland Greece, monetary markets. Hawe, Raport Analityczny Rekomendacje Opinie Forum Analiza Fundamentalna Wycena Oferta Publiczna Work Service Pioneer Pekao Investment Management SA komentarze akcje KGHM Oferty publiczne, Hawe na ławę

Get the Flash Player to see this player.

DM IDMSA - Zabawa w konfetti tutaj [pdf]

Nowości dla Subskrybentów darmowego Newsletter-a

Stanowisko POLANDSECURITIES w sprawie oświadczenia NTT System tutaj [pdf]

Oświadczenie NTT System tutaj [pdf]

NTT System - ANaliza FUndamentalna tutaj [pdf]

Mostostal Zabrze Holding – Update Marzec 2007 tutaj [pdf]

PKO BP w stronę wartości /Gazeta Finansowa/

Dwa pytania do Prezesa Mostostal Zabrze

Mostostal Zabrze Holding
Kto ponosi odpowiedzialność za brak rejestracji emisji? tutaj [pdf]

/2007.01.02/ Mostostal Zabrze zarejestrował długo oczekiwane emisje! - Informacja

Pismo do Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie raportu bieżącego Mostostal Zabrze z dnia 9 listopada 2006 - Do pobrania tutaj [pdf]

W dniu 15.11.2006 Mostostal Zabrze Holding SA wydał raport bieżący w sprawie stanu rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego - treść komunikatu.

Pismo do Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie istotnych informacji nieujawnionych przez emitenta Mostostal Zabrze Holding SA - Do pobrania tutaj [pdf]

STANOWISKO w sprawie komunikatu bieżącego Mostostal Zabrze

Mostostal Zabrze Holding – Analiza Fundamentalna tutaj.

Mostostal Zabrze - KONSTRUKCJE W OBŁOKACH tutaj.

Na www.gpwtrader.com znajdują się interesujące materiały dotyczące
Mostostal Zabrze. Ważne nie tylko dla akcjonariuszy MZH

▪ Raport na temat oferty Neonet tutaj.

▪ IPO Ambra SA - TIPS and TRICKS by SSW tutaj.

▪ Akcje PZU SA Dla kogo pracuje Belka i Socha? tutaj.

▪ PZU SA i dealerzy z Eureko...  tutaj.

▪ PKO BP i reszta świata  tutaj.

▪ TVN IPO Swap or How to regain cash [pdf]

▪ TVN IPO Konwersja, czyli odzyskać gotówkę tutaj.

▪ Czy subskrypcja i sprzedaż akcji Hoop S.A. zostały oparte na warunkach zawartych w Prospekcie emisyjnym? Pismo do KPWiG

▪ Wielkie Foopa czyli król spekulacji

▪ Hoop na GPW jak na CETO

▪ Uwaga do komunikatu Hoop dotyczącego sprzedaży akcji serii D

▪ Informacja o wywiadzie Hoop dla agencji PAP

▪ Oferta Hoop S.A. - Wodzenie inwestorów Raport dodatkowy Do pobrania tutaj.

▪ STANOWISKO POLAND SECURITIES w SPRAWIE RAPORTU BIEŻĄCEGO HOOP SA

▪ Oferta Hoop S.A. - Bajka z morałem – Raport bezpłatny Do pobrania tutaj.

▪ ITI czyli jak sprzedać wizje – Raport bezpłatny Do pobrania tutaj.

▪ Polskie sądy bywają różne...

Dwa sądy I instancji wydają całkowicie odmienne wyroki w sprawie o tożsamym przedmiocie sporu. W postępowaniu cywilnym o ochronę dóbr osobistych Sąd Okręgowy odrzuca w całości pozew spółki Hoop, natomiast w postępowaniu karnym o zniesławienie Sąd Rejonowy stwierdza, że miało miejsce pomówienie.

W kilku słowach odniosę się do wyroku o pomówienie.

Sprawa jaką wytoczył Hoop i członkowie zarządu tej spółki była niejawna, gdyż oskarżyciele się nie zgodzili na jawność postępowania, rzecz o tyle niezrozumiała, że Hoop to spółka publiczna, a zarzuty dotyczyły również upublicznionej analizy (!) Okazuje się że sąd w takim układzie może robić dowolne rzeczy, a nie można tego pokazać ani w jakikolwiek sposób odnieść się do przebiegu postępowania.

Zatem odniosę się tylko do wyroku, który stwierdza: „Uznaje Jarosława Supłacza za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym wskazuje, iż w szczególności spółka Hoop S.A. została pomówiona o to, iż jest niewypłacalna, stoi na skraju bankructwa, jest na granicy utraty płynności i nie posiada zdolności do zaciągania zobowiązań; natomiast Dariusz Wojdyga i Marek Jutkiewicz o to, że działali w celu wyprowadzenia pieniędzy ze spółki, co zostało zestawione ze stwierdzeniem, że wierzyciele na skutek takich działań mogą być pozostawieni na lodzie."

W sprawie zostało wszczęte postępowanie przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu (ECHR-PPol0 1287/10), poniżej przytoczone zostało odniesienie do sentencji wyroku przygotowane przez pełnomocnika:
Orzekając w przedmiotowej sprawie sąd dokonał rażącego naruszenia art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. poprzez nie określenie w treści wyroku sądu rejonowego przypisanego oskarżonemu czynu. Z treści wyroku wynika, iż Jarosław Supłacz został skazany za to, iż pomówił pokrzywdzoną spółkę w szczególności o to, iż jest niewypłacalna. Sąd Rejonowy tym samym stworzył katalog otwarty jeżeli chodzi o stwierdzenia pomawiające pokrzywdzonych.
Nadto użycie tego rodzaju sformułowania stoi w sprzeczności z treścią uzasadniania wyroku sądu rejonowego z którego wynika, iż określone oceny oskarżonego, które stanowią przedmiot zarzutów są „logiczne, rzeczowe i bronią się w świetle analizy materiału dowodowego”.

W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, iż konstrukcja wyroku sądu rejonowego, który stwierdza, iż w szczególności spółka Hoop S.A. została pomówiona o to, że (…), jest wadliwa. Wymaganie art. z 413 § 2 pkt 1 k.p.k. nakazuje zredagowanie wyroku w taki sposób, aby z niego wynikało nie tylko za jaki czyn sąd ten sądził oskarżonego, lecz także za jaki czyn go skazał. Tymczasem na podstawie sentencji wyroku oskarżony musi się domyślać co jeszcze Sąd Rejonowy miał na myśli, uznając za pomówienie.
Na karcie 19 uzasadnienia wyroku znalazło się natomiast stwierdzenie, iż argumentacja oskarżonego oraz zarzuty przez niego wysuwane względem Hoop S.A. są częściowo logiczne, rzeczowe oraz znajdują oparcie w materiale dowodowym. Tym samym niezrozumiałe jest jakie jeszcze stwierdzenia sąd rejonowy uznał za pomówienia oprócz tych wymienionych w treści wyroku. Tego rodzaju rozstrzygniecie powoduje, iż Jarosław Supłacz nie ma formalnie możliwości polemizowania z wyrokiem i przedstawienia swoich racji ponieważ nie może odnieść się do pomówień, których sąd się dopatrzył, a których nie wykazał w sentencji wyroku. Przedmiotowe rozstrzygnięcie uniemożliwia ponadto kontrolę instancyjną wyroku bowiem Sąd wyższej instancji nie jest w stanie ustalić za co konkretnie został skazany oskarżony.

1. W uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego stwierdzono, iż fakty na podstawie których Jarosław Supłacz dokonał analizy zasadniczo polegają na prawdzie, a Sąd dopatruje się pomówienia we wnioskach oraz ocenach ferowanych na podstawie przytoczonych faktów. Należy zaznaczyć, że wnioski i opinie są domeną raportów analitycznych i twierdzenia z nich wynikające jeżeli są oparte na zasadach logiki i doświadczenia życiowego nie mogą stanowić pomówienia. Co więcej ocena Sądu Rejonowego, sprowadzała się do subiektywnej interpretacji twierdzeń podniesionych w artykule. I tak stwierdzenie oskarżonego sprowadzające się do twierdzenia, iż „Hoop zapłacił za 17,73% akcji własnych sumę stanowiącą 40% kapitałów własnych spółki przed dokonaniem transakcji. Poziom zadłużenia spółki wskazywał, iż podmiot jest na granicy utraty płynności i nie posiada zdolności do zaciągania nowych zobowiązań wobec podmiotów finansowych” zostało wyinterpretowane przez sąd jako pomówienie o to że - „spółka nie była w stanie wywiązywać się ze swoich zobowiązań”. Takie uproszczenie jest błędem bowiem Sąd Rejonowy rozszerzył kategorię „nie możności wywiązywania się ze zobowiązań wobec podmiotów finansowych” na wszelkie zobowiązania czyli również handlowe, czego oskarżony nawet nie podnosił w treści swojej publikacji. Nadinterpretacji dokonanej przez Sąd przeczy zarówno treść artykułu ale również wyjaśnienia oskarżonego, a także podstawowa wiedza ekonomiczna. Sąd wydając rozstrzygnięcie błędnie uznał, iż oskarżony twierdził, że spółka Hoop S.A. „jest na granicy utraty płynności i nie posiada zdolności do zaciągania zobowiązań”.Tymczasem stwierdzenie zawarte w artykule brzmiało w sposób następujący: W chwili przeprowadzania transakcji odkupu akcji od funduszy kapitały własne spółki wynosiły ok. 55 mln, suma bilansowa 195 mln. Hoop zapłacił za 17,73% akcji własnych sumę stanowiącą 40% kapitałów własnych spółki przed dokonaniem transakcji. Poziom zadłużenia spółki wskazywał, iż podmiot jest na granicy utraty płynności i nie posiada zdolności do zaciągania nowych zobowiązań wobec podmiotów finansowych. Oskarżony dokładnie wskazał skąd powyższa ocena wynika i jakiej sytuacji dotyczyła. W analizie ograniczono się do stwierdzenia, ze wykazany poziom zadłużenia wskazywał na brak zdolności zaciągania nowych zobowiązań ale wobec podmiotów finansowych w trakcie przeprowadzania odkupu akcji własnych od funduszy.

2. Również ze zgromadzonego materiału dowodowego bezspornie wynika, iż sytuacja finansowa spółki Hoop była bardzo zła. Z oceny zarządzających funduszami inwestycyjnymi wynikało, iż znajdowała się ona pierwszej piątce najmniej wiarygodnych spółek na giełdzie warszawskiej. Z kolei według innych rankingów również ujawnionych w trakcie postępowania dowodowego spółka Hoop – nawet po pozyskaniu środków z emisji – była w bardzo ryzykownej sytuacji finansowej. Tym samym stan faktyczny uprawniał oskarżonego do sformułowania stwierdzenia, iż spółka jest na granicy utraty płynności finansowej, a odmienna ocena sądu w tym zakresie stanowi nadużycie oraz naruszenie prawa oskarżonego do swobodnej oceny faktów. Nadto stwierdzenie, iż spółka stoi na granicy bankructwa, poparte zostało szczegółową analizą i wyjątkowo dokładnie uzasadnione w treści publikacji.

Jednocześnie oskarżony zgodnie z warsztatem swojej pracy wskazywał, że spółka Hoop S.A. powinna być wyceniana poniżej wartości kapitałów własnych pisząc- „Z pewnością nowe akcje spółki takiej jak Hoop powinny być oferowane poniżej wartości kapitałów własnych przypadających na akcję, czyli dla Hoop znacznie poniżej 4,6 zł za akcję. A i tak byłaby to inwestycja wysoce ryzykowna, gdzie koniecznym warunkiem ewentualnego rozważenia zakupu akcji byłaby perspektywa głębokiej restrukturyzacji spółki”. Stwierdzenia powyższe biorąc pod uwagę upływ czasu okazały się całkowicie prawdziwe. Przyszłość pokazała, że spółka Hoop pomimo pozyskania pieniędzy z emisji akcji (po cenie kilkakrotnie wyższej od wartości księgowej przypadającej na akcję), w rok po emisji została przeceniona poniżej kapitałów własnych! Osoby, które rok wcześniej zainwestowały w akcje Hoop S.A. straciły ok. 60 % wartości zainwestowanych środków. Jeżeli zatem rynek w okresie objętym zarzutem był rosnący, a spółka odnotowała dramatyczną przecenę to wyłącznie na podstawie wyceny porównawczej klasyfikowała się do grona podmiotów znajdujących się w bardzo trudnej sytuacji ekonomicznej i była na granicy utraty płynności finansowej.

Jednocześnie w tym okresie spółka dokonała wątpliwych inwestycji (zakup udziałów w firmie Megapack bez podania uzasadnienia dla wartości transakcji) przy równoczesnym wysokim zadłużeniu Hoop S.A. Oskarżony podczas analizy prospektu emisyjnego spółki Hoop S.A. wyciągnął prawidłowe wnioski i prawidłowo ocenił sytuację finansową podmiotu. Gdyby spółka Hoop nie pozyskała środków z emisji i zainwestowała w spółkę Megapack (co było zapowiedziane w prospekcie emisyjnym i zakup miał być dokonany również gdyby Hoop nie pozyskał kapitału) to mając na uwadze olbrzymią stratę Megapack w wysokości ok. 15 mln zł w rok po jej zakupie spółka Hoop byłaby w dramatycznej sytuacji - wówczas pieniądze stracili by panowie Wojdyga i Jutkiewicz, w wyniku pozyskania przez Hoop pieniędzy z emisji to inwestorzy którzy zakupili akcje Hoop i nie przewidzieli tak ogromnej straty (zaraz po emisji) stracili pieniądze.

3. Ocena sytuacji spółki Hoop S.A. zawarta w raporcie Jarosława Supłacza zawierała między innymi: „Z pewnością nowe akcje spółki takiej jak Hoop powinny być oferowane poniżej wartości kapitałów własnych przypadających na akcję, czyli dla Hoop znacznie poniżej 4,6 zł za akcję. A i tak byłaby to inwestycja wysoce ryzykowna, gdzie koniecznym warunkiem ewentualnego rozważenia zakupu akcji byłaby perspektywa głębokiej restrukturyzacji spółki”

Wycena na poziomie wartości księgowej (wartości wynikającej z bilansu spółki) jest pewną wartością wyjściową dla oceny spółek – więcej, jest to także jedna z powszechnie stosowanych metod wyceny. Czynienie zarzutu z odniesienia się do wartości księgowej jest w tym przypadku całkowitym nieporozumieniem. Sąd niestety odrzucił wniosek o powołanie biegłego z zakresu rynków finansowych i we własnym zakresie dokonał oceny sytuacji finansowej spółki Hoop, całkowicie błędnej i różnej od oceny spółki Hoop dokonanej przez zarządzających funduszami inwestycyjnymi w rok, a także dwa lata po emisji, gdzie spółkę Hoop uznano za jedną z pięciu najmniej wiarygodnych na giełdzie.

4. Jednocześnie oskarżony złożył wniosek o powołanie biegłego z zakresu rynków kapitałowych i giełd na okoliczność ustalenia czy twierdzenia podniesione w publikacji są uzasadnione ekonomicznie. Sąd Rejonowy zaniechał powołania biegłego pomimo, że specyfika sprawy wymagała wiadomości specjalnych. Wydanie rozstrzygnięcia bez przeprowadzenia tego dowodu wskazuje na tendencyjność prowadzonego postępowania. Sąd bowiem nie mógł dysponować wiedzą specjalistyczną z zakresu ekonomi aby ustalić czy tezy postawione w artykule oparte zostały na prawidłowym rozumowaniu ekonomicznym. Ustalenie tej okoliczności byłoby niezwykle istotne dla oceny przedmiotowego postępowania.

5. Stwierdzenia odnoszące się do próby wyprowadzenia pieniędzy ze spółki przez oskarżycieli prywatnych są jak najbardziej prawdziwe, Jarosław Supłacz opisał mechanizm działania, który miał być wdrożony w spółce. Z uwagi na zamieszanie medialne do planowanego odkupu akcji przez spółkę w której organach zasiadają Dariusz Wojdyga i Marek Jutkiewicz nie doszło. Jarosław Supłacz opisał mechanizm działania związany z wykupem akcji i jednocześnie ocenił go jako negatywny. W tym zakresie postulował wprowadzenie zmian do kodeksu spółek handlowych. Oskarżony udowodnił, że opisany mechanizm miał być rzeczywiście zastosowany co potwierdza zasadność przedstawionych twierdzeń. Faktem jest, że dwaj członkowie zarządu Dariusz Wojdyga i Marek Jutkiewicz stanowili zdecydowaną większość w akcjonariacie i proponowali podjęcie uchwał zmierzających do wykupu własnych akcji, o czym świadczy przytoczony w pismach procesowych artykuł z Gazety Wyborczej. Istotny w tym zakresie był fakt, iż spółka zamierzała w zbliżonym okresie skupić akcje własne i proponowała emisję akcji w ofercie publicznej z różną ceną nabycia i sprzedaży. Skup akcji własnych przez spółkę – ex definitione - związany jest z wyprowadzeniem środków ze spółki i jest odwrotnością emisji akcji, która służy pozyskaniu środków. W przypadku wysokiego zadłużenia spółki skup akcji własnych pogarsza płynność spółki, co w oczywisty sposób pogarsza również sytuację wierzycieli podmiotu zadłużonego. Odpowiedni fragment publikacji informował o powziętych uchwałach w przedmiocie skupu akcji oraz o projektach uchwał kolejnego skupu. Termin „wyprowadzenie”, który w istocie Sąd zinterpretował jako obraźliwe określenie odzwierciedlał rzeczywistość. Można zatem twierdzić, że za pokazywanie prawdy w interesie społecznym Jarosław Supłacz został ukarany przez sąd powszechny.

Oskarżony publikując treść swojego raportu, był przekonany, że podnoszone opinie i tezy są prawdziwe, i zostało to potwierdzone w obszernym materiale dowodowym. Oskarżony działał w obronie społecznie uzasadnionego interesu. Upływ czasu potwierdził zasadność argumentacji przytaczanej przez oskarżonego w treści publikacji.

6. Pamiętać należy, że przed publikacją oskarżony przesłał pokrzywdzonym artykuł do którego oskarżyciele mogli się odnieść i ewentualnie udzielić odpowiedzi na pytania lub sprostować określone twierdzenia. Jarosław Supłacz nie uzyskał odpowiedzi na zasadnicze pytania zadane spółce oraz podnoszone twierdzenia pomimo, że przed upublicznieniem artykułu próbował kontaktować się z przedstawicielami spółki Hoop S.A. w celu uzyskania stanowiska spółki co do przedstawionego materiału. Więcej, z przedstawionego materiału dowodowego wynika, żeoskarżyciele podjęli decyzje aby nie udzielać odpowiedzi. Tym samym należy zauważyć, że oskarżony dochował należytej staranności bowiem próbował skontaktować się z pokrzywdzonym w celu uzyskania od niego wyjaśnień i stanowiska odnośnie publikacji.

Treść artykułu stanowiącego podstawę zarzutów została poparta szczegółową analizą dokumentacji spółki Hoop S.A. Jarosław Supłacz dokładnie zapoznał się z prospektem emisyjnym, raportami finansowymi, ogólnodostępnymi danymi, oraz raportami bieżącymi spółki Hoop. Oskarżony wystąpił również do pokrzywdzonych przed publikacją, z jednoczesną prośbą o wyjaśnienie zaistniałych wątpliwości, przedstawiając treść sporządzonego artykułu - pokrzywdzeni natomiast postanowili nie udzielać odpowiedzi. Z uwagi na swoje ekonomiczne wykształcenie oraz doświadczenie na rynku finansowym stwierdzenia zawarte w artykule zostały poparte szczegółową wiedzą i podbudowane rzetelną analizą rynku kapitałowego.

Nie można więc twierdzić, iż oskarżony działał z zamiarem pomówienia kogokolwiek, ponieważ dochował należytej staranności dla wyjaśnienia wszelkich kwestii dotyczących funkcjonowania spółki Hoop S.A. Co więcej prawidłowość części twierdzeń zawartych w artykule potwierdził Sąd Rejonowy, pomimo braku wiedzy specjalnej w tym zakresie oraz istotnych błędów poczynionych w ocenie dowodów.

Argumentacji podniesionej w skardze do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i wniosku o podjęcie czynności przez Rzecznika Praw Obywatelskich (Rzecznik wystąpił do Sądu Rejonowego o akta sprawy) jest znacznie więcej, zostały przytoczone tylko sprawy, które odnoszą się do treści wyroku, inne zarzuty dotyczące przebiegu postępowania niestety nie mogą być upublicznione z racji na to, że publiczna spółka Hoop i jej członkowie zarządu nie zgodzili się na jawność postępowania...

Sąd cywilny związany jest ustaleniami sądu karnego i sąd apelacyjny nie mając wyboru zmienił wyrok. Jednakże odkładał jego ogłoszenie i namawiał do zawarcia ugody, na którą nie wyraziłem zgody. Rzeczą charakterystyczną było, że powód wnioskował o opublikowanie przeprosin w Gazecie Wyborczej, podczas próby zawarcia ugody przez powoda stwierdziłem, że bardzo dobrze by sprawa emisji Hoop, a w istocie sprawa funkcjonowania niektórych sądów (mowa o sądzie rejonowym w Warszawie, wydział dla Warszawy-Woli) została szerzej poznana. Pełnomocnik powoda wniosku o publikacje przeprosin w prasie nie wycofał, nie miał przed zakończeniem postępowania możliwości kontaktu z mandantem.
Okazuje się natomiast, że pomimo zmiany wyroku sąd apelacyjny nie uwzględnił żądania publikacji w Gazecie Wyborczej. Dlaczego sąd apelacyjny nie chciał szerzej upublicznić swojego werdyktu? Zamiast w Gazecie Wyborczej żądana przez powoda treść przeprosin publikowana jest na stronie Polandsecurities.com. Treść oświadczenia:

„Przepraszam Hoop SA (obecnie Kofola SA z siedzibą w Warszawie) za naruszenie jej dóbr osobistych zamieszczoną na stronie internetowej www.polandsecurities.com publikacją „Hoop SA – bajka z morałem. Podmiot zadłużony i niewypłacalny owinięty w bawełnę” poprzez pomówienie Hoop SA o postępowanie i właściwości mogące poniżyć tę Spółkę oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego do kontynuowania prowadzonej przez Hoop SA działalności gospodarczej jako spółki publicznej – Jarosław Supłacz”

▪ Jawność postępowań przed wymiarem sprawiedliwości
Jawność postępowań nadała na przestrzeni dziejów rangę władzy sądowniczej w każdym demokratycznym państwie, dlatego niejawność powinna być podyktowana nadzwyczajnymi okolicznościami, których w żaden sposób nie było w postępowaniu karnym gdzie spółka Hoop i jej dwaj członkowie zarządu czynili zarzuty, prywatni oskarżyciele, publiczna(!) spółka i jej zarząd posłużyli się niejawnym trybem postępowania.

Inwestorzy w trakcie emisji akcji Hoop S.A. nie dowiedzieli się, że spółka Hoop została założona jeszcze przez obywateli Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich tuż przed rozpadem tego kraju i dezintegracją służb.
Warto dodać, że właściciel Kofola to emigrant grecki który opuścił swój kraj na początku lat 50-tych. Czytając o emigrantach greckich tego okresu można dowiedzieć się interesujących wiadomości o czym warto byłoby więcej powiedzieć, jak i o przebiegu wspólnych transakcji spółki Hoop i spółki emigranta, który osiedlił się na kierunku Czechosłowackim.

Gdyby inwestorzy poznali w trakcie emisji kto był założycielem Hoop być może inaczej oceniliby planowane inwestycje Hoop w Moskwie. Inwestorzy nie wiedzieli także, że przewodniczący rady nadzorczej Hoop S.A. Andrzej Jesionek ukończył Instytut Nauk Politycznych w Moskwie, zabrakło także informacji o efektach działalności panów Andrzeja Jesionka i Marka Jutkiewicza we władzach PEZETEL, a przewodniczącego rady nadzorczej w spółkach QUATTRO SERVICE i IKB-SERVICE.

Werdykt wydany przez zarządzających funduszami inwestycyjnymi w rok po emisji uznający że spółka Hoop należy do najmniej wiarygodnych na giełdzie z pewnością był uzasadniony, gdyby jednak fundusze bliżej znały historie Hoop i członków zarządu być może mogłyby taką ocenę wydać znacznie wcześniej – przed dokonaniem zapisów na akcje.

▪ Syndrom Kulczyka – Artykuł o sektorze paliwowym.