Electus (IDM) w uścisku "jednorękich bandytów" 
 /Gazeta Finansowa 20-26 marca 2009/  tutaj  /pdf

 NWZA Victoria Holding SA, spółki której niezabezpieczone obligacje nabył Electus SA - tutaj /pdf

 Przepływy finansowe IDMSA, Electus, Y FIZ, Victoria Holding, Maximum - tutaj /pdf

 Sytuacja na rynku obrotu wierzytelnościami - tutaj /pdf

   IDMSA/Electus - Co widać z uchylonych szuflad? 
 /Gazeta Finansowa 6-12 marca 2009/  tutaj  /pdf

   Zastawy rejestrowe na akcjach Electus SA
 /W dniu jutrzejszym więcej na temat/  tutaj  /pdf

   IDM pękł z hukiem (którego wielu woli nie słyszeć) 
 /Gazeta Finansowa 13-19 lutego 2009/  tutaj  /pdf

    Wyrok Sądu Okręgowego odrzucający w całości zarzuty HOOP SA oraz   treść pozwu

pdf

Dla pana Wolaka z Parkietu wyrok sądu rejonowego jest widać ważniejszy od wyroku Sądu Okręgowego (żeby nie było niedomówień, pan Wolak otrzymał w dniu wczorajszym skan wyroku Sądu Okręgowego).

Pan Wolak w „swoim artykule” na zakończenie napisał coś takiego:

„Supłacz opublikował raport w wyjątkowo niekorzystnym dla Hoopa momencie – w przededniu rozpoczęcia zbierania zapisów na nowe akcje. Zmusił spółkę wybierającą się na GPW, która odrzuciła wszystkie zarzuty oraz powiadomiła prokuraturę, do przesunięcia terminów oferty.”

Przede wszystkim o żadnym postępowaniu prokuratury nic nie słyszałem i nic do mnie nie doszło – to chyba jest nieprawda? Z tego co wiem spółka Hoop zawiadomiła KNF (KPWiG), w rezultacie postępowania Komisji spółka HOOP została ukarana karą pieniężną za przebieg emisji.

Panie Wolak, jak ma pan słabą pamięć to trzeba sięgać do źródeł…!

Co znaczy spółka „odrzuciła wszystkie zarzuty” i stała się jasność…? Co do faktów, wszystkie zarzuty HOOP zostały odrzucone wyrokiem Sądu Okręgowego. Przypomnę panu Wolakowi jeszcze jedną rzecz – HOOP został uznany przez zarządzających funduszami w dwóch kolejnych latach za jedną z najmniej wiarygodnych spółek na giełdzie, co można przeczytać tutaj.

    Pan Dariusz Wolak (redaktor Parkietu) się całkowicie „pomylił”

Dariusz Wolak napisał (Parkiet, 17.02.2009): „Supłacz jest winny”. A jest dokładnie odwrotnie, bowiem Supłacz jest niewinny. Co stanowi jednak różnicę...

Wyrokiem Sądu Okręgowego, zostały odrzucone wszystkie zarzuty HOOP
(wyrok poniżej).

Powyżej zamieszczona jest treść pozwu jaki złożył HOOP, by Czytelnicy wiedzieli czego dotyczy wyrok Sądu Okręgowego i jakie zarzuty zostały odrzucone w całości.

Natomiast nieprawomocnego wyroku sądu rejonowego nawet nie ma co komentować, pełnomocnik procesowy, który składał apelację od tego wyroku jest przekonany, że wyrok zostanie w całości uchylony.
Najwyraźniej ktoś zdaje sobie z tego sprawę i informuje o nieprawomocnym orzeczeniu. Panie Wolak, skoro orzeczenie jest nieprawomocne – o czym pan doskonale wiedział – to pańskie sformułowanie „Supłacz jest winny” jest nieprawdziwe.

Kofola (dawniej Hoop) wie, że za chwilę będzie głośno o spółce i funduszu Enterprise Investors, który nabył akcje od panów Wojdygi i Jutkiewicza, poznamy transakcje pana Wojdygi i Andrzeja Jesionka, przeszłość pana Jutkiewicza, upadłość PEZETEL, PEZETEL DEVELOPMENT,  postępowanie CBŚ, kulisy zakupu akcji przez fundusze...

   Wyrok Sądu Okręgowego odrzucający pozew HOOP w całości

    Zastawy rejestrowe na akcjach DM IDM SA pdf
 

    W nawiązaniu do informacji jakie przekazał DM IDM SA
na temat rejestracji emisji akcji serii I.

Sąd rejestrowy KRS w Krakowie został poinformowany o faktach dotyczących spółki oraz prospektu emisyjnego. Mając na uwadze dobro rynku kapitałowego i działających na nim podmiotów Sąd został poproszony o rozważenie wskazanych w piśmie okoliczności.

W interesie społecznym leży zagwarantowanie zgodnych z prawem zachowań podmiotów rynku kapitałowego, praworządności oraz zapobieganie ewentualnym nadużyciom w procesach związanych z obrotem na rynku.

Sąd KRS jest niezawisły i podejmuje decyzje w oparciu o posiadaną wiedzę.

W kontekście rejestracji emisji akcji DM IDM SA warto zwrócić uwagę, że Urząd KNF wskazał na naruszenie przepisów prawa w prospekcie emisyjnym ELECTUS SA.
Komunikat KNF z 21 stycznia 2009 roku

Czy okoliczność, która doprowadziła do stwierdzenia przez KNF naruszenia przepisów prawa w prospekcie ELECTUS SA nie może być czynnikiem mającym znaczenie dla DM IDM SA? Czy brak tej samej informacji w prospekcie Electus – stanowiący o naruszeniu prawa – w prospekcie spółki DM IDM SA do której Electus należy w 100% nie jest naruszeniem prawa? Z pewnością warto zadać w tym zakresie pytanie do KNF i Sądu Rejestrowego.

Ważną informacją dla inwestorów, którzy zapisali się na akcje nowej emisji na podstawie prospektu emisyjnego DM IDM SA może być uzyskanie odpowiedzi na następujące pytania:
Czy w dniu zatwierdzenia prospektu emisyjnego DM IDM SA tj. 07 lipca 2008 roku (a) 2.400.000 akcji DM IDM SA posiadanych przez Grzegorza Leszczyńskiego było przedmiotem zastawu ustanowionego w celu zabezpieczenia wierzytelności kredytowych (b) 2.834.480 akcji DM IDM SA posiadanych przez Rafała Abratańskiego było przedmiotem zastawu ustanowionego w celu zabezpieczenia wierzytelności kredytowych (c) 2.500.000 akcji DM IDM SA posiadanych przez Marka Falentę było przedmiotem zastawu ustanowionego w celu zabezpieczenia wierzytelności kredytowych?
 

   How to invest during curious times – seeking value 
/Article from the main financial weekly in Poland/ link 

   PKO BP – pomysł na bessę 
/Gazeta Finansowa 17-23 października 2008/ tutaj 

   OFE – system emerytalny do poprawki
/Gazeta Finansowa 10-16 października 2008/ tutaj 

OFE – przymusowe straty
/Gazeta Finansowa 9-10 października 2008/ tutaj 

IDM służbowo i prywatnie... 
/Gazeta Finansowa 19-25 września 2008/ tutaj 

W prospekcie IDMSA zatajono 58 informacji. Co dalej z IDMSA?  /Gazeta Finansowa/ tutaj 

Co kryje czarna skrzynka? Wyniki IDMSA /Gazeta Finansowa/ tutaj 

IDMSA Inwestorzy niegodni informacji? /Gazeta Finansowa/ tutaj 

Gonienie króliczka  Czy KNF ściga IDMSA?  tutaj 

Postanowienie w sprawie wszczęcia postępowania
przez Komisję Nadzoru Finansowego tutaj   

Aktywa z kosmosu
Niezidentyfikowane transakcje IDMSA tutaj [pdf]  

List Otwarty

Szanowny Panie Prezesie Leszczyński,
W wywiadzie dla TVNCNBC (link poniżej) stwierdził Pan nieprawdę jakoby toczą się przeciwko mnie postępowania prokuratorskie oraz jakoby przegrałem sprawę z IDM. Nie znam żadnej sprawy prokuratorskiej toczącej się przeciwko mnie. Ponadto nie znam sprawy, którą bym prawomocnie przegrał, wprost przeciwnie znam prawomocne postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie odrzucające w całości wniosek IDM o zabezpieczenie powództwa (wkrótce na stronie)!

Prezes Leszczyński rozmija się z prawdą także co do nieprawomocnego rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego, albowiem pozew został w części oddalony, w części uznany. IDMSA zaskarża dwa punkty z 4 punktowego orzeczenia... Koszty postępowania zostają wzajemnie zniesione. Ile są więc warte oświadczenia Pana Leszczyńskiego?

Pan Leszczyński wprowadza inwestorów w błąd w trakcie oferty publicznej. Nieprawdziwe wypowiedzi mają odnieść skutek w postaci decyzji inwestycyjnych akcjonariuszy i inwestorów, którzy mogą w ich wyniku niekorzystnie rozporządzić własnym mieniem.

W wywiadzie dla TVNCNBC Pan Leszczyński mówi o konserwatywnej wycenie „w cenach nabycia”... oraz o braku obaw w związku z badaniem sprawozdań finansowych przez biegłego rewidenta – jednak Pan Leszczyński odnosi się do analizy sprawozdania za I kwartał...

Ponadto minął już drugi kwartał, co także ma pewne znaczenie...

   IDMSA - Zabawa w konfetti tutaj [pdf]  

   Nowości dla Subskrybentów darmowego Newsletter-a  

Stanowisko POLANDSECURITIES w sprawie oświadczenia NTT System tutaj [pdf]

Oświadczenie NTT System tutaj [pdf]

NTT System - ANaliza FUndamentalna tutaj [pdf]

Mostostal Zabrze Holding – Update Marzec 2007 tutaj [pdf]

PKO BP w stronę wartości  /Gazeta Finansowa/

Dwa pytania do Prezesa Mostostal Zabrze

           Mostostal Zabrze Holding 
Kto ponosi odpowiedzialność za brak rejestracji emisji?  tutaj [pdf]

/2007.01.02/ Mostostal Zabrze zarejestrował długo oczekiwane emisje! - Informacja

Pismo do Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie raportu bieżącego Mostostal Zabrze z dnia 9 listopada 2006 - Do pobrania tutaj [pdf]

          W dniu 15.11.2006 Mostostal Zabrze Holding SA wydał raport bieżący w sprawie  stanu rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego - treść komunikatu.

Pismo do Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie istotnych informacji  nieujawnionych przez emitenta Mostostal Zabrze Holding SA - Do pobrania tutaj [pdf]

                STANOWISKO w sprawie komunikatu bieżącego Mostostal Zabrze

                Mostostal Zabrze Holding – Analiza Fundamentalna tutaj.

                Mostostal Zabrze - KONSTRUKCJE W OBŁOKACH tutaj.

                  Na www.gpwtrader.com znajdują się interesujące materiały dotyczące
                  Mostostal Zabrze. Ważne nie tylko dla akcjonariuszy MZH

▪  Raport na temat oferty Neonet tutaj.

▪  IPO Ambra SA - TIPS and TRICKS by SSW tutaj.

▪  PZU SA  Dla kogo pracuje Belka i Socha? tutaj.

▪  PZU SA i dealerzy z Eureko...  tutaj.

▪  PKO BP i reszta świata  tutaj.

▪  TVN IPO Swap or How to regain cash   [pdf]    

▪  TVN IPO Konwersja, czyli odzyskać gotówkę  tutaj.

 

▪  Czy subskrypcja i sprzedaż akcji Hoop S.A. zostały oparte na warunkach zawartych w Prospekcie emisyjnym? Pismo do KPWiG

▪  Wielkie Foopa czyli król spekulacji

▪  Hoop na GPW jak na CETO

▪  Uwaga do komunikatu Hoop dotyczącego sprzedaży akcji serii D

▪  Informacja o wywiadzie Hoop dla agencji PAP

▪  Oferta Hoop S.A. - Wodzenie inwestorów Raport dodatkowy Do pobrania tutaj.

▪  STANOWISKO POLAND SECURITIES w SPRAWIE RAPORTU BIEŻĄCEGO HOOP SA

▪  Oferta Hoop S.A. - Bajka z morałem – Raport bezpłatny Do pobrania tutaj.

▪  ITI czyli jak sprzedać wizje – Raport bezpłatny Do pobrania tutaj.

▪  Syndrom Kulczyka – Artykuł o sektorze paliwowym.