Wydawany przez Gremi Media

PARKIET – brukowiec pospolity

Jak to z emisją akcji Hoop było...

Gremi Media SA otrzymała wezwanie przedsądowe z 30 czerwca 2020 r. dotyczące opublikowania przeprosin i zdjęcia materiału zawierającego nieprawdziwe informacje.
Pierwsza strona wezwania:

Kliknij w celu powiększenia

Od pełnomocnik mam informację, że Gremi Media rozumie problem i roszczenia i że mogą usunąć artykuł ale nie będą przepraszać. I czy się zgadzam? Ależ skąd. Miałbym się zgadzać na to, że wydawca łaskawie usunie nieprawdziwe informacje?

Zamiast podziękować za darmowy feedback uznali, że będą podawać nieprawdę.  Jednym słowem z pisemka Parkiet jest brukowiec pospolity, chociaż takie porównanie może być nieuczciwe wobec brukowców, które żyją z sensacji, ale nie z podawania nieprawdy. (O artykule będącym przedmiotem wezwania w dalszej części.)

Swoją drogą podawanie nieprawdziwej informacji, że ktoś został zwolniony dyscyplinarnie to metoda ze słusznie minionej epoki (i to chyba adekwatne określenie dla Gremi Media...). 

Dla pełnego obrazu, mój pełnomocnik załączył do wezwania wystosowanego do Gremi Media świadectwo pracy mówiące o rozwiązaniu umowy o pracę za porozumieniem stron. Parkiet odpowiada, że może usunąć tekst z witryny ale nie będzie przepraszał. Skoro się nie zgadzam na brak przeprosin to nie usuwa nieprawdziwych informacji...

Tak wygląda "rzetelność" w wykonaniu Gremi Media. 

Parkiet opublikował nieprawdziwe informacje po ukazaniu się mojej krytycznej analizy na temat Hoop, a przed zakończeniem (przełożonej) oferty Hoop.

Analiza ukazała pod tytułem: Hoop SA – Bajka z morałem...

Pełen tekst jest dostępny na stronie www.polandsecurities.com

Oferta została przełożona, ostatecznie dotychczasowi akcjonariusze Hoop sprzedali 3 mln akcji zamiast planowanych 5 mln, otrzymując 21 zł za akcję zamiast ceny z wcześniej ustalonych widełek 23-29 zł. Ofertę w dużym stopniu objęli gwaranci...

Dopiero pod koniec oferty publicznej Parkiet przyznał, że analiza miała znaczenie dla inwestorów:

"Niższa cena i pula akcji

– Raport niezależnego analityka pobudził do myślenia inwestorów i na pewno zaszkodził ofercie – powiedział Radosław Solan, analityk BDM PKO BP, który zalecał kupno akcji po 23 zł. Hoop, chcąc sprzedać walory, musiał obniżyć jednak cenę do 21 zł. Emisja dojdzie do skutku, ale walory kupią gwaranci. CA IB Securities, CA IB Corporate Finannce Beratungs oraz BRE Bank i Dom Inwestycyjny BRE zobowiązali się objąć 3 mln papierów serii E. Drobni inwestorzy będą mogli kupić nie 1,5 mln akcji serii D, ale tylko 150 tys."

Źródło: Parkiet

Źródło: Parkiet

W trackie oferty tonacja na łamach Parkiet-u była nieco inna, poniżej artykuł pt. „Hoop prognozuje duży zysk” i jeden ze śródtytułów: Analityk nie zaszkodzi

 

Źródło: Parkiet

 

Dwa lata po wejściu HOOP na giełdę w ankiecie przeprowadzonej wśród zarządzających funduszami spółka ta została uznana za jedną z z czterech (trzecie miejsce ex aequo) najmniej wiarygodnych spółek na GPW – dokładnie ankieta brzmiała:

Jakim spółkom nie ufają inwestorzy?

 

Źródło: Rzeczpospolita

Co ciekawe, w leadzie (pierwszy graficznie wyodrębniony akapit tekstu, zawierający w formie skróconej najistotniejsze informacje, dając czytelnikowi poczucie zrozumienia tematu) podano:

 

Źródło: Rzeczpospolita

Dlaczego w leadzie nie wymieniono Hoop skoro miał tyle samo co Prokom wskazań…?
Autorowi nie przeszedł w tym miejscu Hoop na klawiaturze?

Mam wrażenie, że po wynikach tejże ankiety Rzeczpospolita (ten sam wydawca co Parkiet-u) zaprzestała kolejnych sond mających wskazywać jakim spółkom nie ufają inwestorzy.

Mirosław Obrzut – czy w ogóle jest?

Publikacja podpisana Mirosław Obrzut w "Parkiet" pt. Jarosław Supłacz - kto to jest? (artykuł ukazał się przed zakończeniem przełożonej oferty Hoop) podawała nieprawdziwe informacje na mój temat.

Źródło: Parkiet

Cytat z Parkiet:

"Zajmował się transakcjami walutowymi. PKN potwierdził, że J. Supłacz był jego pracownikiem. Z naszych informacji wynika, że został zwolniony z koncernu dyscyplinarnie i nie zostawił po sobie dobrego wspomnienia. J. Supłacz twierdzi, że po odejściu z PKN Orlen publikował raporty na temat sytuacji rynków finansowych ze szczególnym wykorzystaniem fal Elliota oraz zniesień Fibonacciego. Pisał też analizy, które zamieszczał w internecie, w tym na swojej witrynie polandsecurities.com. Chwali się, że to właśnie jego raport o ITI przyczynił się do niepowodzenia publicznej oferty tej spółki w 2002 r." 

[podkr. własne]

Dla pełnego obrazu, mój pełnomocnik załączył do wezwania wystosowanego do Gremi Media świadectwo pracy mówiące o rozwiązaniu umowy o pracę za porozumieniem stron. Czyli Parkiet ma pełną świadomość publikowania nieprawdy. W Gremi Media najwyraźniej obowiązują metody ze słusznie minionej epoki (to chyba najbardziej adekwatne określenie). 

Autorem publikacji jest Mirosław Obrzut. Jednak najpewniej takiej postaci w ogóle nie było... Wniosek stąd, że Obrzut napisał artykuł 17 lipca, a następne jego 3 (słownie: trzy) artykuły pochodzą z okresu 3-13 sierpnia.

Poniżej linki do 3 artykułów podpisanych przez Mirosław Obrzut, to są jedyne linki oprócz tekstu na mój temat jakie wyskakują w wyszukiwarce Google gdy wpiszemy: Mirosław Obrzut parkiet.

Polecam spojrzeć na te „artykuły” aby zobaczyć czym się charakteryzują (notki agencyjne?):

1. "Motoryzacja" https://web.archive.org/web/20200526053...

2. "OFE. Kary za nielegalną akwizycję" https://web.archive.org/web/20200526054...

3. "Wielka Brytania. Lepsze wyniki BSkyB" https://web.archive.org/web/20200730113...

 

Pytanie do Andrzej Stec:

(redaktor naczelny Parkiet.com)

Czy Mirosław Obrzut to była istniejąca osoba o takim imieniu i nazwisku czy to ksywka „dziennikarza”, który nie chciał się ujawnić?

Taki pseudonim, moim zdaniem, to wprowadzanie w błąd czytelnika, podszywanie się pod wymyśloną postać o potencjalnie możliwym imieniu i nazwisku, zupełnie czym innym jest pseudonim w formie skrótu. Dla mnie to konfabulacja formą gdy komuś zależy by coś wyglądało wiarygodnie, a boi się podpisać swoim imieniem i nazwiskiem.

Myślę, że redaktor naczelny Parkiet-u Pan Andrzej Stec ustali jak to z Obrzutem było, czy był czy go nie było.

Jarosław Supłacz

 

_________

Odniesienia:

1. Link do mojego artykułu w Gazeta Finansowa na temat Hoop:
   Mgliste początki producenta napojów. Wiele osób może być zaskoczonych informacjami na temat założycieli Hoop, informacji których nie było w prospekcie emisyjnym, a pewnie dla wielu osób miałyby znaczenie w trakcie IPO.

2. Oferta ITI została odwołana. Jaki miała na to wpływ moja analiza tego nie wiem. Miałem natomiast przekaz zwrotny od osoby uczestniczącej w spotkaniu oferującego z  inwestorami instytucjonalnymi na którym zaczęły padać pytania odnoszące się do mojej analizy. Z relacji wynika, że oferującemu trudno było dać zadowalające odpowiedzi dużym inwestorom i podobno spotkanie zostało zakończone. Jaki analiza miała wpływ każdy może ocenić, gdyż jest dostępna na www.polandsecurities.com pod tytułem: ITI czyli jak sprzedać wizje.

3. Artykuły w Parkiet o Hoop:

Źródło: Parkiet

 

Źródło: Parkiet

Źródło: Parkiet

--- powrót do strony głównej ---