PolandSecurities

Emerging Market


 

 

HOME


ABOUT US


PRESS RELEASE  


NEWSLETTER



 
 

NEW   Respiratorowe umieralnie html

Kilka sygnałów do sprawdzenia

27 listopada 2020 r.

NEW   Podziękowania dla Rafała Zaorskiego 

za wpis o naszej stronie na grupie TJS.

Nic nie było zamawiane, płacone, to się liczy :) TJS ma moc i działa pro publico bono, pewnie niedługo jeden temat stanie się wspólny, który TJS zaczął, parę kwestii dodamy by było jeszcze ciekawiej...

Polecamy najlepszą grupę o inwestycjach na Fb: Trading Jam Session

24 listopada 2020 r.

NEW   Jak podprowadzano sprzedaż mBank-u html

Komu szafę z trupem (mało śmierdzi)?

Aktualizacja 12 listopada 2020 r.

NEW   Wydawany przez Gremi Media

PARKIET – brukowiec pospolity html

8 października 2020 r.

NEW   Epilog do rekomendacji: UBS, Biuro Maklerskie Santander,  Dom Maklerski PKO BP

20 lutego 2020 r.

W sierpień-wrzesień 2017 r. podmioty zaangażowane w ofertę PLAY wydały rekomendacje KUPUJ. Zwracaliśmy uwagę na rekomendacje UBS, BM BZ WBK, DM PKO BP dotyczące oferty PLAY.

Jak zachował się kurs w 2018 r.:

NEW   Pasmo 700 MHz w telefonii 5G

Urszula Zielińska przeprowadziła ofensywną prezentację swojej wizji wykorzystania częstotliwości w telefonii 5G. Cóż to za wizja?

 

W artykułach z piątku 15 grudnia 2017 r. w dziennikach Rzeczpospolita i Parkiet Urszula Zielińska kładzie nacisk na pasmo 3,4-3,8 GHz jako remedium na ewentualne trudności z wykorzystaniem pasma 700 MHz na usługi telefonii 5G.

Eksponowany tytuł i podtytuł artykułu w Rzeczpospolita brzmi następująco: „5G ruszy w Polsce i bez współpracy Rosji. Ministerstwo Cyfryzacji zabiega o rozmowy o tym, by rosyjskie nadajniki nie zakłócały naszych. Dlatego polskie telekomy zbudują nowe sieci najpierw w paśmie niewymagającym uzgodnień.”

Czytaj więcej...

NEW   Po transakcji przejęcia Netii rewaluacja operatorów – Orange, Play.

 

Tytułem wstępu, inspiracją dla niniejszego tekstu był artykuł w dzienniku Parkiet z 8 grudnia 2017 r. pt. „Ile konwergencji w kursach akcji giełdowych telekomów”, w którym Urszula Zielińska zastanawia się czy aby słuszna jest przecena Play po ujawnieniu zakupu akcji Netii przez Cyfrowy Polsat (i ogłoszeniu wezwania na akcje Netii).

Autorka uważa że „Na całej operacji najbardziej ucierpi Orange” (dodajmy, Orange po upublicznieniu informacji o transakcji na akcjach Netii mocno zyskał w relacji do Play).

Pamiętam różne teksty Urszuli Zielińskiej na temat HAWE, wywiady z kolejnymi prezesami i kreślenie na łamach Parkietu wizji HAWE. Co zostało z HAWE? Pani Urszulo, może pani wróci do tematu, on taki porzucony… Taka dygresja.

Przyjrzyjmy się co Urszula Zielińska chce nam przekazać, zapowiedź na pierwszej stronie Parkietu uderza po oczach:

 

 

Oś artykułu to wycena na bazie EV/EBITDA i twierdzenie, że Cyfrowy Polsat płaci wysoko za Netia w relacji do Orange. Artykuł sugeruje, że w tym przypadku wysoka cena jest usprawiedliwiona, anonimowi analitycy do których dotarła pani Urszula wskazują: „Co do wyceny, to analitycy podkreślają, że Cyfrowy Polsat może sobie pozwolić na mnożnik, ponieważ jako inwestor branżowy spodziewa się dodatkowych korzyści.
Równocześnie autorka zauważa, że Orange Polska tymczasem na sprzedaż nie jest – co jak rozumiem należy odczytywać, że jemu taka premia w wycenie nie przysługuje.

W tym rozumowaniu, które ma pokazywać, że Orange nie może liczyć na tak korzystną ocenę jak Netia jest pewien szkopuł – Orange ma już inwestora branżowego i ma to do czego dąży Cyfrowy Polsat – konwergentną ofertę (dostawcy usług mobilnych i stacjonarnych).

Gwoli ścisłości porównywanie Netii do Orange na bazie wskaźnika EV/EBITDA to nieporozumienie, gdyż są to całkiem różne spółki, właśnie z uwagi na zakres działalności, ale także poziom zadłużenia, udział w rynku, skalę działalności.

Warto w tym miejscu wspomnieć opinię Warrena Buffetta (google) o analizach, które wyceniają spółki na bazie EBITDA – ten wskaźnik służy bardzo często do wprowadzania "koksu" na giełdę. Analitycy i dziennikarze „wprowadzający” na rynek publiczny różnej maści spółki upodobali sobie ten wskaźnik. Dlaczego? Bo maskuje koszty obsługi długu i poziom zadłużenia. EBITDA to taki jeden z wytrychów w dilerce akcji dla szerokiej publiczności, termin brzmi, „fachowcy” się nim posługują, zatem publiczność może odpowie zakupem akcji.

Pani Urszuli udało się pozyskać opinię wpisującą się w tezę: „Na całej operacji najbardziej ucierpi Orange”.

Konrad Księżopolski, szef analityków w Haitong Banku był od początku zdania, że transakcja będzie odebrana negatywnie zarówno przez udziałowców Orange, jak i Play. - Orange niewiele może zrobić, aby bronić się przed Cyfrowym Polsatem, bo jest tylko pośrednikiem w dystrybucji treści wideo – mówi Księżopolski.

Moim zdaniem, twórcy content-u zupełnie inaczej zdobywają rynek, na pewno nie poprzez kupowanie dystrybutorów. Panu Księżopolskiemu zwrócić należy uwagę, że w ofercie Netii najpewniej były wszystkie lub prawie wszystkie kanały należące do Cyfrowy Polsat. UPC, Vectra także oferują produkty Polsatu!

Najważniejsze, Orange rywalizuje w miastach z UPC i Vectra, ewentualny wzrost aktywności Netii za bardzo na konkurencję nie wpłynie.

Poza tym, Netia w dużym stopniu korzysta z sieci Orange (na rynku regulowanym), jeśli więc Netia miałaby przyciągać klientów content-em, który byłby niedostępny u innych operatorów lub byłby po wyższej cenie to na przejęciu Netii ...zyskałby właśnie Orange – dostawca łącza w systemie regulowanym.

Transakcja nabycia NETIA przez Cyfrowy Polsat wskazuje jednoznacznie na wartość oferty konwergentnej (zróżnicowanej), poddającej się pakietyzacji. Najbardziej zyskuje zatem Orange mający taką ofertę, a najbardziej traci Play.

Co więcej, przejęcie sieci Netii przez Cyfrowy Polsat powoduje, że sieci tej nie przejmie Play. Raczej należy spodziewać się, że Play zostanie wyrugowany jako operator wirtualny z oferty Netii, a miejsce to zajmie PLUS.

Pani Urszulo, budowanie przekazu, że na transakcji najbardziej traci Orange jak dla mnie groteskowe, nie wiem kogo pani tak usilnie chce przekonać. A może jednak skupi się pani na Play, który w najmniejszym stopniu ma zróżnicowaną ofertę produktową i jeszcze parę innych rzeczy jest charakterystycznych dla Play, służę pomocą.

Powtórzę, transakcja nabycia Netii przez Cyfrowy Polsat mówi przede wszystkim o wartości zróżnicowanej oferty, do takiego modelu dąży Cyfrowy Polsat, a w takim modelu funkcjonuje Orange. Zatem transakcja służy rewaluacji operatorów – zyskuje Orange!

Jarosław Supłacz

NEW   Trojka rekomenduje (Play Communications)

11 września2017 r. 20:30

UBS – podmiot z grupy banku UBS, będącego GLOBAL COORDINATOR AND JOINT BOOKRUNNER oferty sprzedaży akcji Play Communications SA wydał rekomendację KUPUJ.

Biuro Maklerskie BZ WBK – podmiot z grupy Banku BZ WBK będącego JOINT BOOKRUNNER AND CO-OFFERING AGENT oferty sprzedaży akcji Play Communications SA także wydał rekomendację KUPUJ.

I wreszcie Dom Maklerski PKO Banku Polskiego będący JOINT BOOKRUNNER AND CO-OFFERING AGENT oferty sprzedaży akcji Play Communications SA również wydał rekomendację KUPUJ.

Mamy widoczną nadreprezentację podmiotów, biorących udział w ofercie sprzedaży akcji Play Communications, w grupie podmiotów, które wydały rekomendacje dotyczące tejże spółki. Takie spostrzeżenie.

NEW   AKCJE PLAY

Czy mamy tak niepoważne prawo czy tak nieodpowiedzialny Urząd KNF?

10 lipca 2017 r. 22:50

W poniedziałek (3 lipca 2017 r.) został udostępniony prospekt emisyjny w ramach oferty IPO PLAY.

Od wtorku (4 lipca 2017 r.) oferta kierowana jest do …drobnych akcjonariuszy.

Sprzedający akcje PLAY Communications zachęca publiczność, aby ta decydowała się na zakupy w okamgnieniu, gdyż wówczas zapisujący się na akcje załapie się na przydział preferencyjny.

Reklama akcji PLAY w wyszukiwarce Google wygląda jak poniżej:




Sprzedający akcje PLAY Communications nie raczył nawet przetłumaczyć całego prospektu emisyjnego. Wygląda na to, że polscy drobni inwestorzy są postrzegani jako profesjonalni inwestorzy, w dodatku biegle władający językiem angielskim.

Wyobraźmy sobie sytuację, że sycylijska spółka oferuje swoje akcje w Niemczech drobnym inwestorom. Czy tamtejszy nadzór finansowy pozwoliłby to, aby oferujący przedstawił prospekt w języku włoskim i przetłumaczył zaledwie podsumowanie prospektu i wybrane jego części?
Można by takim sposobem wpuścić papier na rynek niemiecki, z ofertą kierowaną do drobnych inwestorów?

Na polski rynek, jak najbardziej – jak widać po ofercie akcji PLAY Communications.

Panowie z KNF, może wpadlibyście na pomysł przedstawienia zmian legislacyjnych w takim kierunku, aby oferta kierowana do publiczności mogła rozpocząć się najwcześniej po 10 dniach od opublikowania prospektu emisyjnego? I żeby oferent miał obowiązek przedstawienia polskim obywatelom prospektu w polskim języku.

Dla inwestorów instytucjonalnych (banki, fundusze, towarzystwa emerytalne, ubezpieczeniowe) zasady mogą być zupełnie inne, ale dla osób fizycznych?

PS.
Żeby było ciekawiej nawet tzw. "Podsumowanie prospektu emisyjnego" w jęz. polskim obarczone jest komentarzem:

Poniższe tłumaczenie podsumowania na język polski nie stanowiło części procedury zatwierdzania Prospektu przez CSSF. W przypadku jakichkolwiek ewentualnych różnic w opisie definicji, obowiązuje podsumowanie niniejszego Prospektu sporządzone w języku angielskim.

W takim razie, właściwie co otrzymali drobni inwestorzy do lektury?
Głupie prawo ale prawo, czy nieodpowiedzialny Urząd KNF?

 

NEW   HAWE. Sytuacja bez precedensu

14 marca 2016 r.

Jak się okazało, zarząd MEDIATEL SA, ani zarząd HAWE SA, nie podały informacji o zajęciach komorniczych na udziałach HAWE BUDOWNICTWO Sp. z o.o. i ORSS Sp. z o.o. O zajęciach komorniczych udziałów podaliśmy w piątek.

HAWE SA poinformował za to w raporcie bieżącym o objęciu nowych udziałów w tych podmiotach! http://gpwinfostrefa.pl/espi/pl/reports/view/3,313317  Jakie to ma konsekwencje przedstawimy w dalszej części.

O oddaniu kontroli nad HAWE Budownictwo Sp. z o.o. i ORSS Sp. z o.o. pisaliśmy tutaj zwracając uwagę na wycenę tych spółek. HAWE wyceniło swoje udziały w HAWE Budownictwo na zaledwie 1 mln zł, natomiast udziały w ORSS na zaledwie 100 tys. zł.

Równocześnie HAWE SA nie poinformował kto miał objąć ok. 75% udziały w obu spółkach. HAWE SA nie podał także w jaki sposób dokonano wyboru inwestora, do kogo skierowano oferty, kto dokonał wyceny.

 

Wszystko przemawia za tym, że HAWE Budownictwo Sp. z o.o. to może być jedyna wartościowa spółka w grupie HAWE SA, prawdopodobnie nie obciążona poręczeniami za zobowiązania innych podmiotów w grupie.

Jak wynika z przedłożonego do akt KRS sprawozdania finansowego:

Zysk netto Hawe Budownictwo Sp. z o.o. za 2014 r. to ponad 6 mln zł.

Kapitał własny Hawe Budownictwo Sp. z o.o. na koniec 2014 r. to ponad 9 mln zł.

Zarząd HAWE SA zgadzając się na objęcie nowych udziałów w Hawe Budownictwo Sp. z o.o. wycenia spółkę na zaledwie 1 mln zł. Około 1/10 kapitałów własnych z końca 2014r.

Spółki wycenia się mnożnikowo na podstawie m.in. wielokrotności zysku netto za ostatni rok, przyjmując bardzo konserwatywny mnożnik Cena/Zysk (P/E) równy 4 wartość Hawe Budownictwo Sp. z.o.o. wynosi: 4 x 6 = 24 mln zł. Nawet jeśli przyjąć, że wynik finansowy netto za 2014 r. to zdarzenie jednorazowe to wypracowany zysk w spółce pozostaje.

Trzeba zauważyć, że HAWE Budownictwo Sp. z o.o. realizowało także w 2015 r. budowę sieci światłowodowych, należałoby zatem oczekiwać także dobrego wyniku za ub.r. Nawet jeśli w dalszych latach spółka znacznie ograniczy przychody i zyski to zyski już wypracowane w spółce pozostają (kapitały własne). Nie mamy żadnej informacji przy okazji objęcia nowych udziałów o wypłacie dywidendy dla dotychczasowego udziałowca.
Kapitały własne na koniec 2014 r. przewyższały prawie 10 krotnie wycenę HAWE Budownictwo od tej po jakiej HAWE chciało oddać kontrolę inwestorowi (którego nazwy nawet nie poznaliśmy).

Operacja przejęcia kontroli nad HAWE BUDOWNICTWO Sp. z o.o. mogła zostać zaplanowana znacznie wcześniej.

Należy zwrócić uwagę, że HAWE SA nie poinformowała akcjonariuszy, że w Hawe Budownictwo Sp. z o.o. została zmieniona w dniu 15 grudnia 2015 r. rada nadzorcza i zarząd spółki.

Zastanawiające jest kiedy zarząd HAWE powziął zamiar oddania kontroli nad HAWE Budownictwo Sp. z o.o. i czy o tym zamiarze nie powinien poinformować KNF.


Podstawową sprawą jest fakt zajęcia komorniczego na udziałach HAWE Budownictwo i ORSS Sp. z o.o. i tego konsekwencje.
Poniżej prezentujemy, bez komentarza, pisma złożone do akt KRS spółki ORSS Sp. z o.o.


           

 

NEW   Akcje HAWE. Manipulacja instrumentem finansowym na warszawskiej giełdzie.

13 marca 2016 r. godz. 19:15

Paweł Paluchowski podał do publicznej wiadomości w piątek 11 marca 2016 o godz. 9:35, występując jako zarząd MEDIATEL, raport bieżący informujący o tym, że w dniu 10 marca 2016 roku otrzymał od pełnomocnika spółki pod firmą: Trinitybay Investments Limited z siedzibą w Larnace, Cypr _"Trinitybay"_, informację o wygaśnięciu w całości zadłużenia Pana Marka Falenty i Pana Krzysztofa Rybki _"Kredytobiorcy"_ wobec Alior Bank S.A. z siedzibą w Warszawie _"Alior Bank"_ z tytułu zawartych przez nich umów kredytowych.

Paweł Paluchowski w raporcie bieżącym MEDIATEL SA poinformował ponadto, że

„Wobec wygaśnięcia w całości zadłużenia Kredytobiorców wobec Alior Bank, wygasło w całości zobowiązanie spółki pod firmą: HAWE Telekom sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, będącej spółką zależną od Emitenta _"HAWE Telekom"_ wobec Alior Bank z tytułu ustanowionych przez HAWE Telekom zabezpieczeń wierzytelności Alior Bank wobec Kredytobiorców.”

Link do raportu bieżący MEDIATEL RB 13/2016 z 11 marca 2016, godz. 9:35

Na jakiej podstawie Paweł Paluchowski wypuścił informację o rzekomej spłacie zobowiązań Marka Falenty i Krzysztofa Rybki wobec ALIOR BANK, czy pełnomocnik Trintybay dysponował pełnomocnictwami Marka Falenty i Krzysztofa Rybki do składania oświadczeń o ich stanie zobowiązań wobec ALIOR BANK? Czy Paweł Paluchowski widział takie pełnomocnictwa?

Paweł Paluchowski został powołany do zarządu MEDIATEL w czasie gdy Marek Falenta był kojarzony jako główny akcjonariusz kontrolujący spółkę HAWE. Dlaczego Paweł Paluchowski nie zadzwonił do Marka Falenty?

Spółka ma aż 24 godziny na podanie znaczącej informacji od czasu jej powzięcia. Dlaczego Paweł Paluchowski nie zapytał się ALIOR BANK o stan zobowiązań z tytułu zabezpieczeń jakich udzieliła HAWE TELEKOM – spółka zależna od MEDIATEL SA? Wystarczył jeden telefon do ALIOR BANKU.

Paweł Paluchowski wypuszcza raport bieżący w oparciu o oświadczenie jakiegoś pełnomocnika Trinitybay, na jakiej podstawie?

O tym jak ordynarna manipulacja miała miejsce świadczy artykuł jaki został zamieszczony w sobotnim Parkiecie, pt. Bez długów wobec Alior Banku

W artykule tym przeczytamy:

Najpierw przed północą w czwartek Hawe podało, że cypryjski wehikuł Trinitybay Investments pozbył się w lutym wszystkich akcji (w akcjonariacie nie ma tym samym ani jednego podmiotu z ponad 5-proc. pakietem akcji i głosów na walnym zgromadzeniu). Następnie w piątek w trakcie sesji Mediatel należący do Hawe podał, że zmniejszyło się grono wierzycieli grupy. Wygasły zobowiązania spółki zależnej Mediatelu i Hawe – Hawe Telekom – wobec Alior Banku z tytułu poręczenia zobowiązań zaciągniętych w tej instytucji przez Marka Falentę i jego szwagra Krzysztofa Rybkę. Ponieważ Trinitybay było wehikułem Falenty, nie jest wykluczone, że to pieniądze z lutowej sprzedaży akcji Hawe pomogły częściowo uregulować zobowiązania biznesmena wobec banku.
W październiku ub.r. miał on do spłacenia jeszcze około 27 min zł. Mniej więcej o tyle urosła od środowego zamknięcia do piątkowego popołudnia kapitalizacja Hawe.

Alior obok Agencji Rozwoju Przemysłu (jej wierzytelność to 82 min zł) i obligatariuszy (około 47 mln zł) był jednym z największych wierzycieli grupy.

 

 

                  źródło: http://i.imgur.com/ekG7QIH.jpg

 

 

Urszula Zielińska była do piątku wieczorem przekonana, że Marek Falenta i Krzysztof Rybka spłacili zobowiązania wobec ALIOR BANK. Ta pani zajmuje się HAWE nie od dziś.

Skoro dziennikarka Gazety Giełdy i Inwestorów PARKIET zajmująca się spółkami giełdowymi, w szczególności HAWE, była przekonana o spłacie przez Marka Falentę i Krzysztofa Rybkę zobowiązań wobec Alior Bank i o wygaśnięciu zobowiązań spółki zależnej Mediatelu i Hawe – Hawe Telekom – wobec Alior Banku z tytułu poręczenia zobowiązań zaciągniętych w tej instytucji przez Marka Falentę i jego szwagra Krzysztofa Rybkę to tym bardziej takie przekonanie mieli  drobni inwestorzy!

 

Mamy do czynienia z ordynarną, mówiąc kolokwialnie, zrobioną na chama, gigantyczną manipulacją kursem spółki giełdowej. W takim przypadku do natychmiastowego działania powinna przystąpić Prokuratura i ABW oraz Komisja Nadzoru Finansowego.

Rachunki osób podejrzanych o manipulację powinny zostać zabezpieczone.

 

Jak już wiemy raport bieżący MEDIATEL SA z piątku rano podawał nieprawdziwe informacje.
ALIOR BANK dowiedziawszy się o rzekomej spłacie zobowiązań wystosował oświadczenie zawarte w raporcie bieżącym MEDIATEL SA z godz. 20:08 11 marca 2016 r.:

Zarząd Mediatel S.A. z siedzibą w Warszawie _"Emitent"_, podaje do publicznej wiadomości, że w
dniu 11 marca 2016 roku otrzymał od Alior Bank S.A. z siedzibą w Warszawie _"Alior Bank"_
informację, iż zgodnie z najlepszą wiedzą Alior Bank oraz stanem jego ksiąg rachunkowych,
informacje zamieszczone w treści raportu bieżącego Emitenta nr 13/2016 z dnia 10 marca 2016 r.
dotyczące wygaśnięcia w całości zadłużenia Pana Marka Falenty i Pana Krzysztofa Rybki
_"Kredytobiorcy"_ wobec Alior Bank są nieprawdziwe, a tym samym nie wygasło również
zobowiązanie spółki pod firmą: HAWE Telekom sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, będącej spółką
zależną od Emitenta _"HAWE Telekom"_ z tytułu ustanowionych przez HAWE Telekom zabezpieczeń
wierzytelności Alior Bank wobec Kredytobiorców.

Link do raportu bieżący MEDIATEL RB 14/2016 z 11 marca 2016, godz. 20:08

Z uwagi na skok obrotów jaki miał miejsce na HAWE zasadne jest podejrzenie, że po raz kolejny manipulowano kursem, wiele wskazuje na podejrzenie działania zorganizowanej grupy, która pod pretekstem pozytywnego komunikatu próbowała „nagrzać” rynek i w tym celu kreowano sztuczne obroty. Na HAWE przynajmniej raz już taki proceder miał miejsce i został opisany w artykule pt. Pytania do HAWE na blogu hawefalenta oraz w artykule Gazety Wyborczej. W linku przypominamy obie publikacje.

Jarosław Suplacz

 

NEW   Informacja o zajęciach komorniczych na udziałach HAWE BUDOWNICTWO Sp. z o.o. i na udziałach ORSS Sp z o.o. należących do HAWE SA  html


               

 

NEW   Hawe traci kontrolę nad ORSS i Hawe Budownictwo

17 lutego 2016 r.

Jak wynika z raportu bieżącego „inwestorzy zewnętrzni” objęli w ORSS udziały stanowiące 75% kapitału zakładowego po jego podwyższeniu.

Udziały w spółkach zależnych zostały objęte przez inwestorów zewnętrznych. Kapitał zakładowy ORSS został podwyższony o kwotę 301.650 PLN poprzez utworzenie 6.033 udziałów. Kapitał zakładowy HAWE Budownictwo został podwyższony o kwotę 3.020.000 PLN przez utworzenie 3.020 udziałów. Wszystkie udziały ww. spółek zależnych zostały objęte wg wartości nominalnej. W związku z objęciem udziałów przez inwestorów zewnętrznych, po rejestracji przez Sąd zmian wysokości kapitału zakładowego Emitent będzie posiadał 24,9% w kapitale zakładowym i głosach tychże spółek zależnych.
http://gpwinfostrefa.pl/espi/pl/reports/view/3,313317

Udziały zostały objęte według wartości nominalnej, to znaczy, że za 75% udział w podwyższonym kapitale ORSS inwestorzy wyłożą 301.650 złotych. Co oznacza, że wartość udziałów jakie posiada Hawe to zaledwie 100 tysięcy złotych.

Pawle Paluchowski, do kogo poszły udziały?
Jak to się stało, że z perły jaką miał być ORSS zostało Hawe 25% udziałów o wartości 100 tysięcy złotych?
Przecież jest to kwota symboliczna, można ją porównywać do kilkumiesięcznych zarobków jakie odbiera pan od Hawe i Mediatel.

Otrzymaliśmy od naszego Czytelnika forward email skierowany do Pawła Paluchowskiego, poniżej fragment z emaila jaki został wysłany do Paluchowskiego w dniu 15.02.2016r:


Szanowny Panie,

Nigdzie nie widziałem w strategii Hawe SA aby Hawe SA miało pozbyć się kontroli nad ORSS i nad Hawe Budownictwo.

Dlaczego więc Hawe traci kontrolę nad tymi spółkami?

Hawe wycenia swój udział w ORSS na 100 tys zł? O ile dobrze kojarzę ORSS był wymieniany jako ważny podmiot w grupie Hawe.
I raptem jakiś podmiot obejmuje 75% udziałów w kapitale zakładowym (po podwyższeniu) za 300 tysięcy złotych? To znaczy, że udziały będące w posiadaniu Hawe zostały wycenione na zaledwie 100 tys zł? A w praktyce na jeszcze mniej, gdyż teraz jest to tylko udział mniejszościowy.

Raport bieżący nie wspomina kto i w jaki sposób został wyłoniony jako podmiot, który ma objąć akcje w ORSS.
Czy był jakiś przetarg, do kogo zostały skierowane oferty, kto je kierował?
Czy o zamiarze utraty kontroli nad ORSS został poinformowany KNF, czy jeśli był taki raport to został on złożony z wnioskiem o utajnienie?
(…)

Kontaktowaliśmy się dzisiaj z naszym Czytelnikiem, który poinformował nas, że odpowiedzi od Pawła Paluchowskiego jeszcze nie otrzymał.

Co robi Paweł Paluchowski po raporcie bieżącym?
Z artykułów w Parkiecie i Rzeczpospolita wynika, że udziela wywiadów.
Redaktorka ZIU pisze w Parkiecie w artykule pt. Optymizm prezesa:

W sobotę Hawe podało, że do spółek zależnych: Otwartych Regionalnych Sieci Szerokopasmowych i Hawe Budownictwo, pozyskało „inwestorów zewnętrznych", którzy objęli nowe udziały firm po wartości nominalnej. Po rejestracji podniesienia kapitału przez sąd zaangażowanie Hawe w ORSS i HB spadnie do około 25 proc. Paluchowski nie ujawnił, kim są inwestorzy. – Utajniliśmy informacje o „inwestorach zewnętrznych". Jak tylko będziemy mogli, przekażemy ją w formie raportu bieżącego – odpisał. – Obie spółki potrzebują wsparcia, którego Hawe nie może udzielić w związku z własnymi problemami – wyjaśniał.
 

ZIU pisze co prawda, że inwestorzy objęli udziały według wartości nominalnej ale nie wspomina, jakie kwoty ci „nieznani inwestorzy” wyłożyli. A przecież te informacje są chyba znaczące, nie każdy zna „z głowy” wartość nominalną kapitału zakładowego obu spółek, by móc oszacować kwoty po jakich objęto nowe udziały.

A kwoty są następują:
75% udziałów w ORSS za 300 tysięcy zł.
oraz
75% udziałów w Hawe Budownictwo za 3 mln zł.

Wartość udziałów jakie będzie posiadał Hawe SA po zarejestrowaniu podwyższenia kapitałów zakładowych w obu spółkach wyniesie:
100 tys. zł w przypadku ORSS
oraz
1 mln zł w przypadku Hawe Budownictwo.

W obu przypadkach będą to już tylko udziały mniejszościowe.

 

Urszula Zielińska w artykule jednak nie podaje wyżej wymienionych kwot inwestycji.

Ktoś czytający artykuł Urszuli Zielińskiej mógłby odnieść wrażenie, że poszły grube miliony w ORSS i Hawe Budownictwo i stąd wynika przejęcie kontroli nad spółkami.
Urszula Zielińska w tym samym dniu publikuje w Rzeczpospolita podobny artykuł, który także nie podaje jakie kwoty zainwestowali „nieznani inwestorzy”. Urszula Zielińska buduje tytuł:
„Dokapitalizowane Hawe bliżej wyjścia z kłopotów”

Szanowna pani Urszulo Zielińska,
podpowiemy inny tytuł, proszę pomyśleć czy aby nie lepiej oddaje on sytuację Hawe

Hawe traci kontrolę nad ORSS i Hawe Budownictwo.
Wartość udziałów mniejszościowych jakie zostaną w Hawe to zaledwie 100 tys zł w przypadku ORSS i 1 mln zł w przypadku Hawe Budownictwo.
Zarząd Hawe nie udziela informacji kto ma przejąć kontrolę nad spółkami.
www.polandsecurities.com


 

NEW   Raporty bieżące z MEDIATEL SA

9 lutego 2016 r.

Paweł Paluchowski reprezentując MEDIATEL SA wypuścił raport bieżący mający w temacie raportu:

Złożenie wniosku przez ARP o ogłoszenie upadłości układowej spółki zależnej od Emitenta.

Raport RB-8/2016 z 8 lutego 2016 godz. 22:23. 

Link do raportu bieżącego:

http://gpwinfostrefa.pl/espi/pl/reports/view/3,313001

Jednak w raporcie bieżącym MEDIATEL SA z 2 lutego 2016 r. mającym w temacie raportu:

Ustanowienie zarządcy przymusowego nad przedsiębiorstwem spółki zależnej od Emitenta.

(RB-5/2016)

jest mowa o wniosku ARP o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku HAWE Telekom oraz o zabezpieczeniu majątku HAWE Telekom poprzez ustanowienie zarządcy przymusowego nad przedsiębiorstwem HAWE Telekom.

Mediatel S.A. z siedzibą w Warszawie ("Emitent") podaje do publicznej wiadomości, iż w dniu dzisiejszym (tj. 2 lutego 2016 roku), powziął informację o wydaniu przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, X Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych postanowienia o zabezpieczeniu majątku spółki pod firmą HAWE Telekom sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, będącej spółką zależną od Emitenta ("HAWE Telekom") poprzez ustanowienie zarządcy przymusowego nad przedsiębiorstwem HAWE Telekom ("Postanowienie").

Postanowienie zostało wydane z wniosku spółki pod firmą Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. z siedzibą w Warszawie ("ARP"), która – zgodnie z treścią Postanowienia – złożyła w dniu 23 grudnia 2015 roku w Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie, X Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych wniosek o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku HAWE Telekom oraz o zabezpieczenie majątku HAWE Telekom ("Wniosek").

Emitent podaje do publicznej wiadomości, że o treści Postanowienia HAWE Telekom został poinformowany przez ww. zarządcę przymusowego HAWE Telekom. Ponadto Emitent informuje, że ani Postanowienie ani Wniosek nie zostały dotychczas doręczone HAWE Telekom przez ww. sąd.

Link do raportu bieżącego:

http://gpwinfostrefa.pl/espi/pl/reports/view/3,312686

 
Oba raporty bieżące (z 2 i 8 lutego 2016 r.) odnoszą się do wniosku ARP z 23 grudnia 2015 r.

Jak się okazuje w raporcie bieżącym z 8 lutego 2016 r. o podanym temacie raportu:

Złożenie wniosku przez ARP o ogłoszenie upadłości układowej spółki zależnej od Emitenta

przeczytamy m.in: 

Jednocześnie zarząd Emitenta informuje, iż ARP wniósł na podstawie Wniosku o:

- zabezpieczenie majątku HAWE Telekom poprzez ustanowienie przez ww. Sąd zarządu przymusowego nad majątkiem HAWE Telekom oraz
- o
zatwierdzenie układu likwidacyjnego, którego zasadniczym założeniem byłaby sprzedaż przedsiębiorstwa HAWE Telekom w całości, w drodze przetargu lub aukcji, na zasadach określonych szczegółowo przez wierzycieli HAWE Telekom w toku postępowania upadłościowego.

 
Warto w tych okolicznościach przytoczyć pełną treść raportu MEDIATEL SA z 8 lutego 2016 r:

Temat:

Złożenie wniosku przez ARP o ogłoszenie upadłości układowej spółki zależnej od Emitenta. (RB-8/2016)

Podstawa prawna:

Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe

Treść raportu:

Zarząd Mediatel S.A. z siedzibą w Warszawie ("Emitent") podaje do publicznej wiadomości, iż w dniu dzisiejszym (tj. 8 lutego 2016 roku), powziął informację o doręczeniu spółce pod firmą: HAWE Telekom sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, będącej spółką zależną od Emitenta ("HAWE Telekom") wniosku o ogłoszenie upadłości HAWE Telekom z możliwością zawarcia układu z dnia 23 grudnia 2015 r., złożonego przez Agencję Rozwoju Przemysłu S.A. z siedzibą w Warszawie ("ARP") w Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie, X Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i n: justify; line-heigilyczenie majątku HAWE Telekom poprzez ustanowienie przez ww. Sąd zarządu przymusowego nad majątkiem HAWE Telekom oraz

- o zatwierdzenie układu likwidacyjnego, którego zasadniczym założeniem byłaby sprzedaż przedsiębiorstwa HAWE Telekom w całości, w drodze przetargu lub aukcji, na zasadach określonych szczegółowo przez wierzycieli HAWE Telekom w toku postępowania upadłościowego.

Ponadto zarząd Emitenta informuje, że ARP przedstawił następujące wstępne propozycje układowe: 

1. propozycję, aby układ przewidywał pełne zaspokojenie wierzytelności objętych układem poprzez ich spłatę, 

2. propozycję, aby po zakończeniu postępowania upadłościowego prawo do władania i zarządzania majątkiem upadłego sprawowała inna niż upadły osoba wskazana w układzie, 

3. propozycję, aby wierzytelności objęte układem zostały zrestrukturyzowane poprzez rozłożenie ich spłaty na raty, z następującym harmonogramem spłat wierzytelności: 

a. 25% wierzytelności podlega spłacie w terminie 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu, 

b. 25% wierzytelności podlega spłacie w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu, 

c. 25% wierzytelności podlega spłacie w terminie 18 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu, 

d. 25% wierzytelności podlega spłacie w terminie 24 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. 

Podstawa prawna: 

Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 1382 z późn. zm.)., § 5 ust. 1 pkt 24, § 30 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (tekst. jedn.: Dz. U. z 2014 r., poz. 133).

Pod raportem podpisał się Paweł Paluchowski.


Z raportu z dnia 2 lutego 2016 r. wynika, że ARP złożyła 23 grudnia 2015 r.
wniosek o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku HAWE Telekom oraz o zabezpieczenie majątku HAWE Telekom.

Jak w takim przypadku należy ocenić wypuszczenie raportu bieżącego z 8 lutego 2016 r., który ma w temacie:

Złożenie wniosku przez ARP o ogłoszenie upadłości układowej spółki zależnej od Emitenta

Także początek raportu bieżącego z 8 lutego 2016 r. mówi:

Zarząd Mediatel S.A. z siedzibą w Warszawie ("Emitent") podaje do publicznej wiadomości, iż w dniu dzisiejszym (tj. 8 lutego 2016 roku), powziął informację o doręczeniu spółce pod firmą: HAWE Telekom sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, będącej spółką zależną od Emitenta ("HAWE Telekom") wniosku o ogłoszenie upadłości HAWE Telekom z możliwością zawarcia układu z dnia 23 grudnia 2015 r., złożonego przez Agencję Rozwoju Przemysłu S.A. z siedzibą w Warszawie ("ARP") w Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie, X Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych ("Wniosek").

Pytaniem jest jaki wniosek złożyła ARP 23 grudnia 2015 r., czy o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku HAWE Telekom czy złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości HAWE Telekom z możliwością zawarcia układu?

NEW   Uzasadnione podejrzenie kolejnej manipulacji na Hawe

(2-3 lutego 2016)

4 lutego 2016 r.

Podejrzenie graniczące z pewnością, że grupa ludzi grając pod wątpliwej wartości komunikat próbowała wykreować wzrosty.

Spółka ogłosiła, że Open Finance Obligacji Przedsiębiorstw FIZ Aktywów Niepublicznych na dzień przed rozprawą wycofał wniosek o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej, równocześnie Hawe wycofało wniosek o ogłoszenie upadłości układowej. Swoją drogą ciekawe, że prezes zarządu Paweł Paluchowski w tym samym dniu uznał, że sytuacja finansowa spółki jest inna i cofa wniosek spółki. Czy zmieniły się aktywa i pasywa spółki?

Dla większości profesjonalnych inwestorów informacja o dogadywaniu się spółki z jednym wierzycielem jest uznawana za niekorzystną dla innych wierzycieli i dla spółki. Jednak jakaś grupa ludzi próbowała zrobić na newsie tzw. "rakietę".

KNF powinien zainteresować się także tym, że jeszcze przed ogłoszeniem komunikatu spółki już dzień wcześniej inicjowany były wzrosty.

Pomijając fakt, że komunikat ma wydźwięk negatywny, większość wierzycieli i inwestorów wolałoby w takiej sytuacji aby spółka była pod zarządem przymusowym to jednak pewna grupa osób zrobiła sobie z tego komunikatu pretekst do wykreowania wzrostów i co najważniejsze grali jeszcze przed komunikatem spółki – podejrzenie insider trading.

Jakiś dłużnik może złożyć wniosek i go sobie wycofać i znowu złożyć. Jeśli tego rodzaju oświadczenia mają być wykorzystywane do insider trading to KNF powinien sprawdzić transakcje, które grzały rynek przed ogłoszeniem komunikatu.

W spółce Hawe Telekom jest wniosek ARP o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej i został ustanowiony zarządca przymusowy. Wnioski dotyczące samego Hawe mają w takiej sytuacji niewielkie znaczenie, gdyż to Hawe Telekom jest spółką w której są główne aktywa.

Dla spółki Hawe znacznie lepszym rozwiązaniem byłoby gdyby zarząd sprawował zarządca przymusowy, a sąd pozbawił dotychczasowy zarząd wpływu na spółkę. Przemawia za tym chociażby podejrzenie dogadywania się z jednym wierzycielem. Nie wiemy też jakich panowie od dłużnika i wierzyciela używali w negocjacjach argumentów, z pewnością mogły leżeć w szerokim spektrum spraw.

Zarządca przymusowy poza zapewnieniem bezpieczeństwa dla ogółu wierzycieli i tym samym akcjonariuszy byłby też zapewne tańszy niż utrzymywanie zarządu spółki.

W sytuacji gdy w HAWE TELEKOM jest zarządca przymusowy działania zarządcze w spółce Hawe są mocno ograniczone, w praktyce Hawe nie prowadzi działalności operacyjnej, a jej głównym aktywem jest Hawe Telekom (poprzez Mediatel).

W spółce Hawe pozostał bardzo rozdrobniony akcjonariat, poniekąd bardzo specyficzny, nie ma w spółce żadnych znanych funduszy, duża część to akcjonariat nastawiony spekulacyjnie.

Można oszacować, że 95% tych osób, jak nie więcej, traci tam systematycznie pieniądze. Ale właśnie ci „straceńcy” są najbardziej podatni na manipulacje. I kółko się zamyka.

KNF powinien wziąć pod opiekę tych akcjonariuszy (bardzo często biednych ludzi), podobnie jak transakcje na rynku FOREX.

Na HAWE już miała miejsce manipulacja obrotami spółki, tym bardziej należy przyglądać się spekulacyjnym ruchom i rozgrywającym.

Podsuwamy pomysł KNF, jak walczyć z manipulacją. W sytuacji gdy jest podejrzenie manipulacji kursem i sztucznych obrotów wystarczy, że KNF wyda decyzję o wstrzymaniu notowań.
Rynek będzie miał czas 2-3 dni zastanowić się nad przyczynami zmian kursu.
Gdyby wisiał nad manipulatorami taki miecz Damoklesa to zastanowiliby się kilka razy czy inicjować akcję. Akcja polega zarówno na „zrobieniu podsypki” inaczej to nazywają przepalaniem komina i robieniem ciągu. Terminologia zaczerpnięta z list dyskusyjnych. Równocześnie na forach wrzucane są niedorzeczne posty, np. anulowanie długu, wykup obligacji, itd. Wielu ludzi bez przerwy podgrzewa forum, że im „pociąg odjeżdża”, że „odbierają akcje”. Ta zmasowana manipulacja trafia do najmniej wyrobionych inwestorów, których najbardziej powinna chronić KNF.

Gdyby KNF wstrzymywał notowania spółek gdzie jest podejrzenie manipulacji to manipulatorzy czuliby ryzyko, że zostaną z akcjami, które kupowali „na rozpałkę”.

Walka z manipulacją poprzez wstrzymywanie notowań spowoduje mechanizm autokontroli rynku i może być nawet efektywniejsza niż udowadnianie manipulacji, a przede wszystkim odnosząca niezwłoczny skutek.

 

NEW   Podejrzenie popełnienia manipulacji  html
Pytanie do Pawła Sobków prezesa Hawe SA

NEW   Hawe nie płaci wierzycielom od kilkunastu tygodni  html
...i nie składa wniosku o upadłość

17 września 2015 r.

NEW   Rada Nadzorcza Hawe wytrwała do końca...  html
Po wniosku o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej HAWE panowie rezygnują :)

15 września 2015 r.

NEW   Kapitały własne grupy Hawe maleją za I półrocze'2015 ...nie tylko przez stratę netto  html

NEW   Hawe składa wyjaśnienia...  html
Wniosek o ogłoszenie upadłości spółki Hawe

4 września 2015 r.

NEW   Wierzyciel Hawe złożył wniosek o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej  html
onet.pl, 4 września 2015 r.

NEW   Jak HAWE prezentuje wyniki  html
Raport okresowy sródroczny'2015

2 września 2015 r, 23:30 Aktualizacja

NEW   Czy Hawe wiedziało (lub już wie) za ile Presto sprzedało udziały w Trinitybay Investments?

A jeśli już wie to czy ma zamiar poinformować akcjonariuszy Hawe i inwestorów o tymże fakcie?

15 lipca 2015, 10:30 Aktualizacja

Co to znaczy, że Presto sprzedało za 500 zł udziały w Trinitybay Investments?

Czy to znaczy: hura, spółka kojarzona z Markiem Falentą wychodzi z akcji Hawe? :)

To, że manipulanci pod taką rzecz nakręcają inwestorów jest zarazem komiczne i tragiczne.

Całkiem nie tak dawno Marek Falenia wychodził z DM IDM. Kurs IDM już wówczas mocno spadł, inwestorzy dawali wiarę, że może wejdzie jakiś inwestor. Puls Biznesu zapulsował nawet informację że: Karkosik zbiera z rynku akcje IDMSA.

Jak potoczyły się losy (i kurs  IDM) po wyjściu Marka Falenty chyba nie trzeba tłumaczyć, jak kurs spadał wcześniej tak spadał i po wyjściu Marka Falenty z IDM, obecnie DM IDM zyskał …dłuższą nazwę – DM IDM w upadłości układowej.

Wróćmy do pytania co oznacza dla akcjonariuszy Hawe, że udziały w Trinitybay Investments są warte 500 zł.

To znaczy dokładnie tyle, że te udziały sprzedający i kupujący uważają za praktycznie bezwartościowe. Kupujący i sprzedający na 99,99% są pewni, że wierzyciel (zastawnik) przejmie wszystkie akcje Hawe będące przedmiotem zastawu na poczet swojej wierzytelności i będzie próbował pozbyć się tych akcji.
Trudno taką informację uznać za pozytywną dla akcjonariuszy Hawe.

Zastanawia nas również, że komunikat o sprzedaży akcji Hawe przez Marka Falentę mówi, że ostatnia transakcja dotyczyła zbycia 1,13% akcji.

Być może nie znamy przepisów dotyczących znacznych pakietów, może te przepisy się zmieniły, ale wydawało nam się, że akcjonariusz spółki publicznej komunikuje o zejściu poniżej 5%, a później o niczym komunikować nie musi.

Ciekawi nas zatem nie kiedy Marek Falenta sprzedał 1,13% akcji, a kiedy zmniejszył swój stan posiadania poniżej 5%. Może się nie znamy, liczymy zatem na pomoc Czytelników i KNF.

Podobnie zastanawia nas kiedy Presto (Trinitybay Investments) zszedł z 26,13% do 14,37% (raport bieżący o zbyciu akcji przez Presto). Wydawało nam się, że obowiązek dokonania zawiadomienia obejmuje przypadki zmiany dotychczas posiadanego udziału ponad 10% ogólnej liczby głosów o co najmniej 2% ogólnej liczby głosów w spółce publicznej, której akcje są dopuszczone do obrotu na rynku oficjalnych notowań giełdowych. Być może nie mamy racji ale interesuje nas kiedy ilość akcji jakie posiadał Presto (Trinitybay) przekroczyła 26,13% – 2% = 24,13%. Także czekamy na pomoc Czytelników i może pomocna będzie KNF.

Z informacji Marka Falenty nie wiemy komu i za ile przedał te swoje 1,13% w ostatniej transakcji.
Czy to dobra informacja dla akcjonariuszy gdy dowiadują się z raportów bieżących o zmniejszaniu znacznych pakietów i coraz większej liczbie akcji w posiadaniu drobnych inwestorów? Nie jesteśmy tego tacy pewni.

Jak uczy historia IDM, informacje o zmniejszaniu pakietów przez Marka Falentę pozbywającego się akcji nie zakończyły się niczym pozytywnym.

NEW   Od rana w poniedziałek trwa manipulacja na akcjach Hawe

W poniedziałek rano Hawe wypuszcza newsa, że udziały w Trinitybay Investments sprzedała spółka Presto. Co ma jakoby oznaczać, że spółka kojarzona z Markiem Falentą wychodzi z Hawe...
News idzie gdy już trwają notowania (godz. 9:23), ciekawe jest w nim to, że informuje że transakcję zawarto w tym samym dniu, czyli transakcję zawarli w poniedziałek wczesnym rankiem i komunikat poszedł w trakcie notowań. Szkoda, że tak wyszło, że inwestorzy nie mieli czasu na przemyślenie tej „operacji”. Tak się pewnie przypadkiem złożyło.

Z komunikatu Hawe nie dowiemy się, że nowy inwestor spółka Tele Polska Holding (TPH) "inwestuje" w ten pakiet 500 zł (pięćset złotych) i dokładnie tyle płaci spółce Presto.

Teraz to nie Presto dysponuje pakietem akcji Hawe (Trinitybay Investemnts posiada 14,3% akcji Hawe, które są zastawione), a TPH które przecież z Presto nie ma zupełnie nic wspólnego i zainwestowało w tym celu całe 500 zł :)

Ta transakcja posłuży naganiaczom na forach internetowych dotyczących Hawe by namawiać na kupowanie akcji. To nie jest żart, naprawdę ten news próbują "sprzedać" za dobry. Przykłady manipulacji - link.
Takiej manipulacji nie było od czasu gry pod Carlosa Slima czy manipulacji wróżki zębuszki.

Sytuacja jest żenująca, polecamy KNF przejrzeć fora internetowe dotyczące Hawe i aktywność jaka ruszyła w poniedziałek wczesnym rankiem, chyba czas na szybkie działania i rzeczywistą ochronę inwestorów i przeciwdziałanie manipulacji.

Na akcjach Hawe już miała miejsce manipulacja obrotami i jest w tej sprawie postępowanie karne, tym bardziej należy przyjrzeć się obrotom na spółce, na jakich rachunkach zostały zrobione.

Wycena TK Telekom, ani zadłużenie Hawe, ani zobowiązania pozabilansowe chyba się nie zmieniły w wyniku „operacji” przejęcia udziałów w Trinitybay Investments przez TPH za 500 zł.

Poniżej manipulacja akcjami Hawe opisana w Gazecie Wyborczej:

Wróżka Zębuszka
KNF odkrywa, że od 8 do 10 listopada 2011 r. co kilkanaście sekund ktoś kupuje i sprzedaje po kilkaset tysięcy akcji Hawe w sumie za 100 mln zł, gdy normalny obrót tymi walorami to od 4 do 10 mln dziennie. Dochodzi do nagłych wahań kursów, a to podejrzane, KNF uruchamia śledztwo. Ustala, że to Marek Falenta sprzedaje i za chwilę skupuje akcje firmy, w której ma udziały.

Sprawa trafia do prokuratury, bo to mechanizm zakazany w ustawie o obrocie instrumentami finansowymi. Z zapisów giełdowych wynika, że Falenta dokonał jednego dnia blisko 2 tysięcy transakcji sprzedaży i kupna akcji Hawe SA. Biegły napisze, że celem tego było "wygenerowanie sztucznego wolumenu obrotu". Po co? By wzbudzić zainteresowanie akcjami Hawe.

Falenta stracił na tym "rozbujaniu" ok. 700 tys. zł, ale biegły uznaje, że to element "przyjętej przez niego taktyki". Bo dzięki wahaniom kurs ostatecznie wzrósł o 4 proc., a wartość posiadanych przez Falentę akcji Hawe wzrosła o 1,7 mln zł. Skupił ich więcej za niższą cenę, więc ogólna liczba jego akcji w spółce wzrasta o 2,3 proc. Zarobić na tym miała także matka Falenty, współwłaścicielka spółki Presto i udziałowiec w Hawe - jej udział w Hawe dzięki "rozbujaniu" wzrósł o 3,9 proc.

- Nic o tym nie wiem - powie Falenta przesłuchującemu go w tej sprawie prokuratorowi.

To skąd przekonanie KNF, że to Falenta? Bo posłużono się jego hasłem dostępu do rachunku inwestycyjnego. Dysponentem rachunku był Wróżka Zębuszka, czyli Arkadiusz B. Skoro Falenta się nie przyznał, prokurator oskarżył B. o "manipulację instrumentami finansowymi".

Sprawa toczy się przed sądem. Nie wiemy, czy makler przyznaje się do winy, bo warszawski sąd nie zezwolił nam na wgląd do akt sprawy ani nie udostępnił żadnych jej szczegółów.

Falenta przyznał w śledztwie, że Arkadiusz B. pracował dla niego za 5 tys. zł miesięcznie. Czy ma pretensje, że B. naraził go na problemy z prokuraturą? Chcieliśmy go o to zapytać, ale przekładał spotkanie przez dwa dni, w końcu je odwołał.

Sam Arkadiusz B., jakoWróżka, opisuje na jednym z forów internetowych, że nadal jest w komitywie z Falentą. Gdy biznesmen zostaje zatrzymany w sprawie afery podsłuchowej, makler pisze: "Pana Marka Falentę widuję często, a przez 2 lata prawie codziennie". Broni też biznesmena przed zarzutami forumowiczów, że ten sprzyja PiS-owi: "Nikogo w jego szeregach z PiS-u nie ma, tylko z PO praktycznie".

Wróżka Zębuszka ma raczej inne poglądy. Udziela się na forach sympatyków Prawa i Sprawiedliwości, Nowej Prawicy.

Z wpisów pod jego komentarzami wynika też, że sporo osób ma żal, że straciły przez niego pieniądze. Szukają jego adresów. Byliśmy pod dwoma.

Jeden to stary blok na warszawskiej Woli. Arkadiusz B. dawno tam nie mieszka. Pod drugim, lepszym (międzywojenne osiedle na Bielanach), widywany jest jego brat, również, jak wynika z profilu na Facebooku, miłośnik spekulacji giełdowych. Wróżki nie widziano tam od kilku miesięcy.

Notowania Tele Polska Holding (mała spółka z kapitalizacją ok. 30 mln zł), która wyłożyła 500 zł na kupno udziałów w Trinitybay Investments:

  stooq.pl

 

NEW   Wniosek o ogłoszenie upadłości spółki ZNTK Nieruchomości.

Jak podaje Głos Wielkopolski miasto Poznań złożyło wniosek o ogłoszenie upadłości ZNTK Nieruchomości. 

Czytaj więcej: http://www.gloswielkopolski.pl/artykul/3899693,zntk-nieruchomosci-upadnie-wniosek-o-upadlosc-juz-w-sadzie,-1,2,id,t,so,sa.html

W rejestrze zastawów w dniu 28.10.2013 r. został dokonany wpis, gdzie zastawcą jest Marek Falenta i przedmiotem zastawu są udziały w ZNTK Nieruchomości.
Zastaw jest na rzecz zastawnika Hawe Telekom, w szczegółach dotyczących zastawu (Rubryka 6) została podana informacja, że najwyższa suma zabezpieczenia wynosi 146 481 740 zł.
Link do informacji z zastawu rejestrów.

 

NEW   InnerValue (firma oferująca public relations) świadczy swoje usługi nie tylko dla Hawe, świadczyło usługi także dla ZWG (spółka znana z wizji młyna elektromagnetycznego) oraz dla Europejski Fundusz Hipoteczny.

We wszystkich wyżej wymienionych spółkach Marek Falenta był lub jest znaczącym  akcjonariuszem.
InnerValue świadczył także usługi dla PTI (Powszechne Towarzystwo Inwestycyjne), spółka ta była jakoby zainteresowana nabyciem akcji Hawe od Marka Falenty. W radzie nadzorczej PTI był i przypuszczalnie nadal jest Paweł Sobków, prezes spółki Hawe.

InnerValue świadczył także usługi public relations CSY Iława oraz Tableo (spółki powiązane z PTI).

Spółki: HAWE, Powszechne Towarzystwo Inwestycyjne (PTI), ZWG, Europejski Fundusz Hipoteczny (EFH) łączy poza Markiem Falentą i InnerValue jedna wspólna cecha – inercja wartości.

Inercja wartości na spółce Hawe

Trzeba powiedzieć, że przed inercją wartości spółka Hawe swego czasu mówiąc kolokwialnie „wybiła do góry”. Jak pamięć nie myli spółka ta była grana m.in. pod konsolidację sieci operatorskich, pod Carlosa Slima, pod przejęcie pakietu akcji przez PTI, pod wykup menadżerski przez Whitestone Capital, pod wielkie fundusze amerykańskie zainteresowane spółką, w tym branżowe i finansowe, pod „technologiczne” FTTH i jest grana pod „technologiczne” ringi (tak Hawe nazywa swoją sieć).

Akcjami Hawe grano także na inne sposoby:

Sztuczne obroty i manipulacja kursem Hawe
Gazeta Wyborcza pozyskała informacje, że jesienią 2011 r. z rachunku Falenty osoba mogąca występować na listach dyskusyjnych jako "Wróżka Zębuszka" kupiła i sprzedała akcje spółki Hawe za 100 mln zł.
"KNF doniósł wtedy do prokuratury, że doszło do "manipulacji instrumentami finansowymi". Chodziło o wywołanie sztucznego zainteresowania spółką, ale też niewłaściwe wykorzystanie kredytu 100 mln zł z Agencji Rozwoju Przemysłu, który Falenta wziął na inny cel.
"Wróżka Zębuszka" ma teraz w tej sprawie akt oskarżenia (pierwsza rozprawa odbyła się dwa tygodnie temu). Z jego wpisów w internecie wynika, że nadal współpracuje z Falentą."

Gazeta Wyborcza Link

Pod koniec maja 2015 r. media obiegła informacja, że spółka InnerCorp prowadząca agencję PR InnerValue zamówiła rekomendację dotyczącą akcji spółki Hawe:

Rekomendację, zgodnie z zawartym w dokumencie wyjaśnieniem, zamówiła spółka InnerCorp, prowadząca m.in. agencję PR InnerValue, która obsługuje Hawe. Jej autor, Adrian Kowollik, znany wcześniej z pracy w biurze Dr. Kalliwoda, widzi przed światłowodową spółką świetlaną przyszłość.
Puls Biznesu, 21 maja 2015 r.

Inercja wartości ZWG

Spółka ZWG, kojarzona z jej akcjonariuszem Markiem Falentę  rosła pod wizje młyna elektromagnetycznego, opinie w sprawie młyna zagrzewały inwestorów. Rosła do czasu...   

Notowania ZWG:

Więcej na temat  ZWG w artykule: Co się dzieje z młynem elektromagnetycznym?

Nie wiemy co dzisiaj InnerValue ma do powiedzenia o młynie akcjonariuszom ZWG (Bumech).

Inercja wartości PTI

Więcej na temat  PTI w artykule: Co dalej z PTI?

Inercja wartości Europejski Fundusz Hipoteczny

Inercja wartości CSY Iława oraz Tableo (spółki z portfela PTI)

Dla obu spółek usługi świadczył InnerValue.

 

Jaką agencję wynajmuje Marek Falenta?

2 czerwca 2015 r. ukazał się w Puls Biznesu "wywiad" z Markiem Falentą. Jednak na końcu "wywiadu" została zamieszczona informacja:
* Z Markiem Falentą nie rozmawialiśmy osobiście. Odpowiedzi na zadanie pisemnie pytania przekazał nam w jego imieniu, 28 maja, przedstawiciel obsługującej go agencji PR
.

W artykule wywiadzie z Falentą nigdzie nie została wymieniona nazwa agencji public relations. Dziwne zachowanie, z reguły agencje public relations używają takich słów jak przejrzystość, transparentność, wydaje się, że takim elementem komunikacji jest podawanie nie tylko nazwy agencji ale i przedstawienia się osoby z takiej agencji, która świadczy swoje usługi. Nie wiemy czy to dziennikarz Puls Biznesu przypadkowo pominął nazwę agencji, czy to agencja pulic relations nie życzyła sobie podawania informacji.

Pytaniem pozostaje jaka agencja public relations pracuje dla Marka Falenty i jakie okoliczności spowodowały, że w wywiadzie nie pada jej nazwa ani nazwisko jej przedstawiciela, spółki public relations mają swój kodeks dobrych praktyk i organizację Związek Firm Public Relations (38 agencji public relations należących do ZFPR), czy taka praktyka mieści się w kanonie przejrzystości?
Jednak nie wszystkie firmy public relations należą do ZFPR, wiele wskazuje na to, ze agencja pracująca dla Marka Falenty może nie być członkiem branżowej organizacji.

 

NEW   Netia jesienią może przejąć TK Telekom

"Jeśli nic się nie zmieni, to najprawdopodobniej we wrześniu Netia kupi firmę z około 7,5 tys. linii światłowodowych sieci szkieletowej, 400 pracownikami, wypracowującą 200 mln zł przychodów rocznie, niezadłużoną, z około 20 mln zł gotówki na kontach w chwili podpisywania umowy."

Cytat pochodzi z artykułu w dzienniku Rzeczpospolita:

http://www.ekonomia.rp.pl/artykul/1199902.html 


Mapka sieci ze strony TK Telekom:

źródło: https://www.tktelekom.pl/o-nas/siec-tk 

 

Trzy lata temu TK TELEKOM wyceniany był przez rynek na 400-500 mln zł. Obecnie jest to 221 mln zł.

Wszystko wskazuje na to, że wyceny sieci światłowodowych znacznie spadły, spadek wyceny TK TELEKOM o połowę w ciągu 3 lat można określić jako krach.

Przestrzegaliśmy 3 lata temu przed rosnącą konkurencją na rynku strukturalnych sieci światłowodowych. Operatorzy tacy jak sieci komórkowe lub sieci końcowego dostępu do Internetu (ostatniej mili) praktycznie mogą na głównych trasach przesyłowych przebierać w ofertach jak w ulęgałkach. Także specyfika przesyłu danych polegająca na tym, że sygnał nie musi biec najkrótszą trasą (prędkość rozchodzenia się światła w szkle to ok. 200.000 km /s i nie ma specjalnego znacznie czy sygnał biegnie trasą 1 tys km czy 1,5 tys km.) powoduje, że konkurencja jest bardzo duża. Wycena TK TELEKOM pokazuje jak wyceniać inne firmy przesyłowe, w szczególności te posiadające mniejszą sieć i mocno zadłużone. Można oczekiwać, że w ciągu 1-2 lat w branży upadnie przynajmniej jedna firma mająca ogólnokrajową sieć światłowodową.

 

NEW   Adrian Kowollik, który wcześniej pisał raport o Hawe pracując w biurze Kalliwoda, po raz kolejny widzi przed Hawe świetlaną przyszłość.

W kwietniu 2014 r. Adrian Kowollik pracując w Kalliwoda Research widział cenę docelową Hawe w wysokości 5,80 przy kursie 3,11. Obecnie Adrian Kowollik widzi cenę docelową 3,90 i swój raport nazywa HAWE_Initiating_Coverage_21052015. "Initiating Coverage" zapewne wynika z faktu, że tym razem Pan Adrian wydaje go pod nowym brendem: East Value Research. Ze strony internetowej www.eastvalueresearch.com dowiemy się, że team tego research-u stanowią dwie osoby: Adrian Kowollik i Tomasz Publicewicz.

 

Co jest rzeczą najbardziej interesującą to fakt, że raport ten powstał na zamówienie spółki public relation obsługującej Hawe, poniżej cytujemy Puls Biznesu:

Rekomendację, zgodnie z zawartym w dokumencie wyjaśnieniem, zamówiła spółka InnerCorp, prowadząca m.in. agencję PR InnerValue, która obsługuje Hawe. Jej autor, Adrian Kowollik, znany wcześniej z pracy w biurze Dr. Kalliwoda, widzi przed światłowodową spółką świetlaną przyszłość.

Puls Biznesu, 21 maja 2015 r.

 

NEW   Spółki zaczynają płacić za rekomendacje

"DI Investors wydaje rekomendacje dla spółek, które za to zapłacą. Konkurenci nie pochwalają, ale też gremialnie nie potępiają."

Cytat pochodzi z artykułu w Puls Biznesu:

http://pulsbiznesu.pb.pl/4026766,36315,spolki-zaczynaja-placic-za-rekomendacje

Inne artykuły o DI Investors:

DI Investors rekomenduje "kupuj" Hawe

bankier.pl 2014-05-28, 12:41

"Analitycy DI Investors w raporcie z 27 maja rozpoczęli wydawanie rekomendacji dla Hawe od zalecenia kupuj z ceną docelową na poziomie 4,52 zł.

Raport przygotowano przy cenie akcji Hawe na poziomie 2,95."

Czytaj więcej:
http://www.bankier.pl/wiadomosc/DI-Investors-rekomenduje-kupuj-Hawe-3133040.html

 

Emisja połączeniowa BUMECH

DI Investors 2014-08-13

"Memorandum zostało sporządzone w związku z ofertą publiczną oraz ubieganiem się o dopuszczenie i wprowadzenie do obrotu na rynku regulowanym – rynku równoległym Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. - 56.160.000 akcji zwykłych na okaziciela serii „F”, dokonywaną w związku z połączeniem Bumech S.A. ze Spółką ZWG S.A. na podstawie Planu Połączenia."

Czytaj więcej:
http://di.investors.pl/aktualnosci/aktualnosci-di/emisja-polaczeniowa-bumech

 

NEW   Co się dzieje z młynem elektromagnetycznym?

Spółka ZWG, kojarzona z jej akcjonariuszem Markiem Falentą, swego czasu rosła jak na drożdżach w oparciu między innymi o wizje młyna elektromagnetycznego. Rosła do czasu. ZWG od 16 grudnia 2014 r. już nie jest notowana na GPW. W wyniku transakcji połączeniowej (funkcję oferującego pełnił DI Investors) w zamian za akcje ZWG akcjonariusze tej spółki stali się posiadaczami akcji BUMECH, za każdą akcję ZWG otrzymali 2 akcje Bumech.

Notowania ZWG:

źródło: www.bankier.pl


Notowania Bumech:

źródło: www.stooq.pl

 

Wykresy pokazują, że inwestorzy którzy kupowali akcje ZWG skuszeni wizjami młyna elektromagnetycznego ponieśli ogromne straty. Pytanie o wizję, która pompowała kurs akcji jest więc jak najbardziej zasadne, co Bumech ma do powiedzenia na temat młyna - młyna elektromagnetycznego? 

Na stronie internetowej http://mill.zwg.com.pl/impulsowy-mlyn-elektromagnetyczny/ nadal (w maju 2015) przeczytamy:

 

 

NEW   Abbey House miało swojego Carlosa Slima


Jak Abbey House się rozwijało...

Dziennik PARKIET pisał:

Dom Aukcyjny Abbey House na europejskich salonach

JAM 10-04-2013, ostatnia aktualizacja 10-04-2013 15:25

Abbey Art Fund FIZAN w ubiegły piątek rozpoczął kolejną emisję certyfikatów, dzięki której zamierza pozyskać kolejne 2-3 mln zł. Jego aktywa wynoszą teraz 12 mln zł. – Liczymy, że będzie to 20 mln zł do końca roku – mówi Jakub Kokoszka, prezes Domu Aukcyjnego Abbey House.
Przekonuje, że to bardzo prawdopodobne. – Odkąd nasz fundusz został wymieniony jako jedyny w tej części Europy w najnowszym raporcie Art & Finance Report 2013 Deloitte z Luksemburga, zainteresowali się nim również inwestorzy zagraniczni. Szczególnie w kontekście imponującego tempa rozwoju naszego rodzimego rynku sztuki oraz dobrych i stabilnych wyników funduszu – podaje Kokoszka.

Czytaj więcej:
http://www.parkiet.com/artykul/1315814.html?print=tak

Przy okazji z artykułu wynika, że Abbey House współpracował z IDEA TFI.

Inny artykuł pokazujący mechanizm działania Abbey House:

Abbey House w jednej drużynie z Wojciechem Fibakiem

prnews.pl (źródło: Abbey House) 2011-11-15, 14:42

Z jednej strony wieloletnie doświadczenie i znane nazwisko z drugiej innowacyjność i strategia rozwoju, która budzi uznanie wśród zagranicznych instytucji działających na dojrzałych rynkach sztuki. Tak w skrócie można opisać nawiązanie współpracy pomiędzy Domem Aukcyjnym Abbey House a Wojciechem Fibakiem, która stawia przed rodzimym rynkiem sztuki szansę dynamicznego rozwój na skalę światową.

Czytaj więcej:
http://prnews.pl/inwestycje/abbey-house-w-jednej-druzynie-z-wojciechem-fibakiem-66462.html

Wojciech Fibak to jednak nie ta kategoria wagowa co przysłowiowy Carlos Slim, ale rosyjski miliarder 22 na liście najbogatszych na świecie według Forbes...  

Abbey House w ramach BrandVoice (program komunikacji korporacyjnej w naTemat) prezentowało:

 

Grupa Abbey House wsparta przez miliardera

prnews.pl (źródło: Abbey House) 2011-11-15, 14:42

Fundusz należący do jednego z najbogatszych Rosjan Vladimira Evtushenkova (22 miejsce na liście Forbesa) kupił ponad 6% akcji Abbey House Group (do niedawna Dom Aukcyjny Abbey House). Czy to początek budowy silnej pozycji rosyjskich inwestorów na polskim rynku?
Vladimir Evtushenkov należy do ścisłego grona najbogatszych Rosjan. Jest akcjonariuszem notowanej w Londynie spółki Sistiema JSFC. Jego majątek wyceniany jest na 6,7 mld USD.

Czytaj więcej:
http://natemat.pl/79175,grupa-abbey-house-wsparta-przez-miliardera

Nawet miliarder w akcjonariacie Abbey House nie pomógł, poniżej notowania Abbey House (Artnews). 

Giełdowy nowicjusz mógłby się zapytać dlaczego przysłowiowy Carlos Slim, i co Carlos Slim ma wspólnego z Polską? Odpowiedź można znaleźć w artykule:

Podążając śladem Carlosa Slima...  html

Bajka o Carlosie w Hawe  Po prostu Meksyk  html

Artykuły o Abbey House:

Afera: tajemnicze aukcje w Abbey House

http://serwis-inwestora.pl/inwestycje-alternatywne/afera-tajemnicze-aukcje-w-abbey-house-7665.html

Proces z Abbey House

http://tygodnik.onet.pl/kultura/proces-z-abbey-house/729s7

Abbey House rozwiązuje radę

http://www.dziennikpolski24.pl/artykul/3206162,abbey-house-rozwiazuje-rade,id,t.html?cookie=1

Rezygnacja Prezesa Zarządu Emitenta

http://newconnect.pl/index.php?page=1045&ph_main_content_start=show&ncc_index=ATN&id=75481&id_tr=1

 

NEW   Co łączy Abbey House z Hawe

Hawe wypuściło raport bieżący (19.07.2015) z którego dowiedzieliśmy się, że spółka z Luksemburga występująca pod nazwą Whitestone Capital S.A. „jest funduszem wspierającym proces wykupu menadżerskiego".
Link do raportu bieżącego

Wcześniej spółką Hawe miały być zainteresowane fundusze amerykańskie, w tym Carlos Slim (niektóre media prezentowały takie newsy, skąd te newsy brały?), później spółeczka PTI, gdzie w radzie nadzorczej jest prezes Hawe Paweł Sobków, a teraz Hawe puszcza newsa o wykupie menadżerskim.
Przeczytaj o PTI i jej obligacjach

Co to takiego Whitestone Capital S.A.

Raport bieżący Hawe z 19.07.2015 podaje adres strony internetowej tej spółki: www.whitestonecapital.lu Domena do rozbudowanych z pewnością nie należy. „Team” zaprezentowany na stronie to dwie osoby: Waldemar Tevnell występujący jako Chairman oraz Jakub Kokoszka jako Managing Director.

Pan Waldemar Tevnell to absolwent Uniwersytetu Gdańskiego (o czym warto wspomnieć ze względu na obco brzmiące nazwisko pana Waldemara), na stronie jest o nim krótka informacja.

A kim jest Jakub Kokoszka? Poza tym, że to Managing Director nic więcej nie ma, pusta kartka, wygląda to następująco:

zdjęcie Kokoszki usunęliśmy (prawa autorskie), podstronę można zobaczyć w oryginale klikając w zdjęcie Kokoszki na www.whitestonecapital.lu
 

Jedyne co można powiedzieć o panu Jakubie Kokoszka na podstawie „profilu” to czy ma ładny garnitur i czy krawat pasuje. Szukamy jednak informacji o dorobku Pana Jakuba Kokoszki.

Poniżej link do artykułu Abbey House rusza na zakupy Puls Biznesu z 2014 r.

http://pulsbiznesu.pb.pl/foto/3562323,84110,89405,79061,abbey-house-rusza-na-zakupy

W artykule jest zdjęcie podpisane:

„NOWE OTWARCIE: Na początku marca 2014 r. Jakub Kokoszka, prezes Abbey House Group, oraz Marcin Depczyk, przewodniczący rady nadzorczej, ujawnią szczegóły nowej strategii. [FOT. WM]”

Naszym zdaniem osoba z lewej strony jest bardzo podobna do tej jaka figuruje na stronie www.whitestonecapital.lu Uważamy, że na 99,9 proc. to ta sama osoba, sobowtór o tym samym imieniu i nazwisku to byłoby jak wygrana szóstki w totolotka. Dalszy tekst oparty jest na założeniu, że Jakub Kokoszka to osoba, która została wymieniona na zdjęciu z 2014 jako prezes Abbey House Group.

Co to takiego Abbey Group?

Zacznijmy od notowań na Newconnect (spółka zmieniła nazwę na ArtNews):

      Notowania Artnews (Abbey House)


Abbey House w 2012 roku podawał na swojej stronie [nasze podkreślenia]:


Misja

Abbey House powstało w miejscu przenikania się dwóch dziedzin. Jest płaszczyzną dialogu pomiędzy sztuką a biznesem, stworzoną z myślą o inwestorach szukających nowych ekscytujących i pewnych form lokowania kapitału oraz najlepszych artystach pragnących zapewnić swojej działalności promocję na rynku polskim i zagranicznym. Powstaliśmy aby budować relacje pomiędzy twórcą a inwestorem, odkrywać oraz pokazywać unikalność sztuki, odzwierciedlając jej wartość w świecie biznesu oraz dbając o zapewnienie obydwu stronom, jak największych korzyści wynikających z przenikania się tych dwóch dziedzin. 

Abbey House gwarantuje bezpieczeństwo inwestycji doświadczeniem ludzi i znajomością rynków sztuki oraz właściwym doborem dzieł, których wartość będzie stale wzrastała. (…)


Nasza wizja stała się rzeczywistością

Dla Abbey House sztuka stanowi niepowtarzalną i bezpieczną lokatę kapitału, jest piękna, ale i użyteczna. Efektywne wykorzystanie odwiecznego związku artysty i mecenatu daje naszym klientom możliwość atrakcyjnych inwestycji. Abbey House jest znakiem jakości. Dajemy gwarancję opłacalności inwestycji. Kreując nową przestrzeń dla sztuki wyławiamy najwspanialsze, młode talenty, przyszłe osobowości świata sztuki zarówno w Polsce jak i na świecie. (…)

 

Nieco później…

Kup pan cegłę

Sześciodniowa wystawa zorganizowana przez Abbey House w wynajętych salach londyńskiej Saatchi Gallery to natarczywa akcja marketingowa pod przykrywką prezentacji sztuki polskiej na Zachodzie.
Czytaj więcej:
http://tygodnik.onet.pl/kultura/kup-pan-cegle/rs296

 

Wielka klapa na polskim rynku sztuki

Spółka Artnews, następca Domu Aukcyjnego Abbey House, wyceniła na nowo posiadane obrazy. Okazało się, że są tańsze o ponad 80 procent!
Czytaj więcej:
http://www.dziennikpolski24.pl/artykul/3545117,wielka-klapa-na-polskim-rynku-sztuki,id,t.html?cookie=1

 

Obiecywali malarskie eldorado i gwarantowane zyski z lokat w obrazy. Jak to się skończyło?

Pamiętacie, jak dwa i pół roku temu opisałem w blogu kontrowersyjny model biznesowy spółki Abbey House, która postanowiła podbić polski rynek sztuki i zarobić przy tym trochę grosza. Dziś opowiem Wam jak to się wszystko skończyło. Jak wiadomo obrazy bywają dobrą lokatą kapitału, ale niestety dotyczy to zwykle płócien malarzy o uznanej marce, często już nieżyjących. Z braku możliwości wskrzeszenia uznanych twórców (żeby znów coś namalowali i żeby to coś od razu było drogie), w Abbey House postanowili wykreować nowe gwiazdy. Podpisali umowy na wyłączność z kilkoma obiecującymi (podobno) malarzami młodego pokolenia i zaczęli oferować ich obrazy na aukcjach, które sami organizowali. Ceny na takich aukcjach z natury rzeczy są wysokie, więc zaczął się szum. Jednocześnie w Abbey House postanowili nakłonić Polaków, by wkładali oszczędności w te rosnące jak na drożdżach obrazy - na zasadzie lokaty. Firma gwarantowała w ramach takiej ArtLokaty roczny zwrot w wysokości 9,5%. Kto miał więcej kasy, mógł wziąć sobie obraz w leasing.
Krytykowałem ten interes, bo uważałem, że łączenie pod jednym dachem działalności promotorskiej, handlowej (prowadzenia domu aukcyjnego), wystawowej (galerie sztuki) oraz finansowej (opakowanie tego wszystkiego w produkty finansowe zabezpieczone obrazami o nieznanej wartości) źle się skończy. Zwłaszcza, że Abbey House sprzedawała obrazy "swoich" malarzy po kilkakrotnie wyższych cenach, niż wynosiły ich ceny rynkowe wcześniej.

Czytaj więcej:
http://samcik.blox.pl/2014/08/Obiecywali-malarskie-eldorado-i-gwarantowane.html

 

W lutym 2015 Komisja Nadzoru Finansowego dodała na listę ostrzeżeń publicznych spółkę ArtNews (wcześniej działająca pod nazwą Abbey House), treść komunikatu za ISBNews:

KNF dodała na listę ostrzeżeń publicznych spółkę ArtNews

Warszawa, 03.02.2015 (ISBnews) - Komisja Nadzoru Finansowego (KNF) dodała na listę ostrzeżeń publicznych spółkę ArtNews z siedzibą w Warszawie, podał Urząd.
"Na liście ostrzeżeń publicznych został dodany podmiot: ArtNews S.A. z siedzibą w Warszawie (KRS 361811)" - czytamy w komunikacie.
Podmiot został wpisany w rubryce: Zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 171 ust. 1-3 ustawy Prawo bankowe (wykonywanie czynności bankowych, w szczególności przyjmowanie wkładów pieniężnych w celu obciążania ich ryzykiem, bez zezwolenia KNF).
Właściwa prokuratura: Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście.
Czytaj więcej:
http://biznes.pl/magazyny/finanse/knf-dodala-na-liste-ostrzezen-publicznych-spolke-artnews/kwq1l

 

W marcu 2015 r. sprawa spółki ArtNews, którą zajmowała się Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście, została przekazana do Prokuratury Okręgowej w Warszawie, poinformowała Komisja Nadzoru Finansowego (KNF).

KNF: sprawa ArtNews przekazana do Stołecznej Prokuratury Okręgowej

Warszawa, 03.02.2015 (ISBnews) - Komisja Nadzoru Finansowego (KNF) dodała na listę ostrzeżeń publicznych spółkę ArtNews z siedzibą w Warszawie, podał Urząd.
"Na liście ostrzeżeń publicznych został dodany podmiot: ArtNews S.A. z siedzibą w Warszawie (KRS 361811)" - czytamy w komunikacie.
Podmiot został wpisany w rubryce: Zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 171 ust. 1-3 ustawy Prawo bankowe (wykonywanie czynności bankowych, w szczególności przyjmowanie wkładów pieniężnych w celu obciążania ich ryzykiem, bez zezwolenia KNF).
Właściwa prokuratura: Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście.
Czytaj więcej:
http://biznes.pl/magazyny/finanse/knf-sprawa-artnews-przekazana-do-stolecznej-prokuratury-okregowej/b15t4f